二、中國生態(tài)城市建設(shè)的診斷與評估

　　進入2l世紀(jì)以來，國人的環(huán)保意識、生態(tài)意識普遍高漲，居民的聚居環(huán)境得到了很大改善，但總體來看，公眾的環(huán)境意識呈“依賴政府型”，應(yīng)用的仍是“末端治理”的方式，城鄉(xiāng)矛盾、環(huán)境污染、思想觀念、人口、消費等問題還相當(dāng)突出，建設(shè)生態(tài)城市還任重道遠。

　　第一，城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境狀況不容樂觀，呈現(xiàn)“局部改善、總體惡化”的態(tài)勢。近些年來，盡管污染物排放總量控制、工業(yè)污染源達標(biāo)排放和城市環(huán)境綜合整治等工作取得一定成績，環(huán)保投資顯著增加，城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境建設(shè)逐步受到重視，但仍有不少城鄉(xiāng)地區(qū)未能妥善處理經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的問題，環(huán)境污染狀況仍然沒有得到根本改變，有的甚至還在加劇，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的污染還在蔓延，并與城市的污染相互疊加，連成一片。這與舊的工業(yè)體系和過去20年經(jīng)濟的快速增長是息息相關(guān)的，而且對污染控制主要采取末端治理措施，而不是全過程污染防治，往往出現(xiàn)環(huán)境治理遠遠趕不上環(huán)境污染的速度，致使環(huán)境惡化的趨勢始終得不到根本扭轉(zhuǎn)。

　　第二，城鄉(xiāng)之間差距加大、矛盾突出，“三農(nóng)”問題嚴(yán)重。農(nóng)村對中國來說可謂舉足輕重，不僅僅因為中國是農(nóng)業(yè)大國，在20世紀(jì)上半葉中國革命運動首先在農(nóng)村取得勝利，并以此建立革命根據(jù)地，以農(nóng)村包圍城市的方式取得革命的最終勝利，解放全中國；在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)中，農(nóng)村又成為中國改革的排頭兵，農(nóng)村經(jīng)濟對國民經(jīng)濟發(fā)展的作用也日趨攀升，而其中最主要的是非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的增長，其貢獻額占到全國GDP增長的50%以上，這是許多人始料不及的。這是在城鄉(xiāng)“二元結(jié)構(gòu)”的束縛下，在城鄉(xiāng)不平等發(fā)展的基礎(chǔ)上取得的，可謂來之不易。實行城鄉(xiāng)二元社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，特別是初期對促進國民經(jīng)濟發(fā)展和穩(wěn)定社會秩序起過積極的作用，但由于這種“二元結(jié)構(gòu)”造成的城鄉(xiāng)之問不公平發(fā)展政策的存在，存在城對鄉(xiāng)的“剝削”，城市憑借其“優(yōu)越性”、“優(yōu)先權(quán)”，將本來基礎(chǔ)就差的農(nóng)村遠遠拋在后面，盡管農(nóng)村也取得輝煌成就，但相比之下農(nóng)村在發(fā)展速度、發(fā)展水平等方面均低于城市，城鄉(xiāng)差距還在不斷加大，形成一種惡性的“馬太效應(yīng)”。這種差距不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟上，而且還表現(xiàn)在社會觀念、文化、人口素質(zhì)等方面。在繁華的城市，“城市人”可能不惜重金花費在寵物的飼養(yǎng)上，而在貧困的農(nóng)村地區(qū)，還有很多的“鄉(xiāng)下人”仍然掙扎在溫飽線上，居住條件差，缺乏教育。這是確確實實出現(xiàn)在我們現(xiàn)實生活中極端矛盾的圖景。盡管早在1984年中央l號文件就允許農(nóng)民自理口糧離土離鄉(xiāng)進城務(wù)工經(jīng)商，從事服務(wù)業(yè)有限的建筑業(yè)，農(nóng)民獲得一定的“遷徙自由”，由此打開了計劃經(jīng)濟體制下的城鄉(xiāng)二元社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)壁壘的一道閘門，一定程度上緩解了城與鄉(xiāng)的進一步分裂與對立。但隨著農(nóng)村改革和發(fā)展，農(nóng)村剩余勞動力大量出現(xiàn)，在二元結(jié)構(gòu)存在的情況下，農(nóng)村中大量農(nóng)業(yè)剩余勞動力不能及時轉(zhuǎn)移到第二、第三產(chǎn)業(yè)，加上城鄉(xiāng)差別引起的利益驅(qū)動，大量農(nóng)民涌人城市求得暫時轉(zhuǎn)移，暫時圓城市之夢(因為沒有城市戶口，而且巨大的城鄉(xiāng)差別造成的偏見，使得農(nóng)民在城市中的地位可想而知)，出現(xiàn)了新時期下的“農(nóng)民進城”、“農(nóng)村包圍城市”的局面，這樣的結(jié)果不僅沒有合理配置人力資源，造成一定人力資本的浪費，而且還遏制了中國城市化進程，造成“城市化水平過度滯后”，同時還造成大量農(nóng)田的閑置、荒廢，增加城市管理難度等新問題的產(chǎn)生。

　　隨著農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)外部環(huán)境的變化，以家庭承包制為基礎(chǔ)的生產(chǎn)經(jīng)營方式的局限性逐漸顯露出來。諸如，單個農(nóng)戶所擁有的生產(chǎn)要素不能滿足開發(fā)新產(chǎn)業(yè)和擴大經(jīng)營規(guī)模的需要；零散分散的小規(guī)模土地經(jīng)營方式與開發(fā)生產(chǎn)協(xié)作、提高農(nóng)業(yè)勞動效率的要求不相適應(yīng)；分散式的農(nóng)戶家庭經(jīng)營同變幻莫測的市場需求不相適應(yīng)；單個家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)抵御自然災(zāi)害的能力很低，難以扭轉(zhuǎn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)“靠天吃飯”的局面，且不利于農(nóng)業(yè)科技成果的推廣與轉(zhuǎn)化；農(nóng)民受到小農(nóng)生產(chǎn)方式和小塊土地的束縛，直接體力勞動仍占較大比重，農(nóng)村社會發(fā)展和農(nóng)民自身發(fā)展自然受到局限。近70%的中國人口生活在農(nóng)村，保持著對自然條件的直接需求，這也是造成中國生態(tài)環(huán)境脆弱的一個主要原因。中國的經(jīng)濟發(fā)展史證明，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村具有三大基本功能：(1)基地功能，即提供糧食、棉花和副食品，養(yǎng)育人口和提供輕工業(yè)原料等；(2)腹地功能，為城市經(jīng)濟和空間發(fā)展提供土地、勞動力和市場；(3)屏障功能，起著控制城市人口過分膨脹和改良生態(tài)環(huán)境的作用。而且城市與鄉(xiāng)村本來就是一個大經(jīng)濟循環(huán)系統(tǒng)的兩個“半邊天”，如果只顧城市，輕視或忽視鄉(xiāng)村，其結(jié)果不僅傷害了鄉(xiāng)村，也將抑制城市的發(fā)展。城市與鄉(xiāng)村之間的沖突、矛盾，農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民的“三農(nóng)”問題并非上述所能包容，它們是影響城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要問題，也直接關(guān)系到國民經(jīng)濟和社會發(fā)展。

　　第三，城鄉(xiāng)社會價值觀混亂，出現(xiàn)文化危機、精神危機。20世紀(jì)80年代以來，城鄉(xiāng)經(jīng)濟的高速增長與社會文明發(fā)展的相對滯后形成鮮明對比，人們對物欲追求不斷膨脹，導(dǎo)致人們逐漸失去平衡的心態(tài)，舊的價值體系迅速被瓦解，被取而代之，習(xí)慣于“義”重于“利”的中國人，在“義”的標(biāo)準(zhǔn)失去之后，對“利”表現(xiàn)出驚人的癡迷和狂熱，“快速致富”成了絕大多數(shù)人的首選心理期望。恐怕很難找到比傳銷狂潮更能反映當(dāng)代中國社會投機暴富的流行心態(tài)的標(biāo)志物，它利用與縱容了當(dāng)今社會價值觀念中對金錢、財富與欲望的膜拜。從社會整體來看，這種個人追逐功利行為往往表現(xiàn)為“集體無意識”傾向，從而導(dǎo)致社會價值觀混亂。零點公司參與的“世界公民文化與消費潮流”調(diào)查顯示，講究禮貌、責(zé)任感、寬容地尊重別人是各國公眾認為最重要的價值。而形成鮮明對比的是，中國公眾最重視的價值依次是：獨立、學(xué)識和講究禮貌；而對責(zé)任感、寬容地尊重別人、與他人溝通、服從，想象力的重視程度遠遠低于其他國家。例如，重視責(zé)任感的中國公民只有30%強，處于世界各國的最低點。同樣，只有不到30%的中國人重視容忍和尊重別人，比世界平均水平低約l0個百分點。另外，全世界有23%的人重視獨立這一價值，而在中國則高達52%，居世界之首。這一方面表明，隨著社會現(xiàn)代化進程和市場經(jīng)濟的發(fā)育，傳統(tǒng)中國人少有的獨立意識大為張揚，備受重視，另一方面，由于責(zé)任感、寬容和尊重別人之類的價值并未同時確立，因而這種對個人的關(guān)注便很容易滑向重功利和實用，而排除道德和倫理價值，消蝕群體觀念和人際合作的基礎(chǔ)。這種功利主義價值觀成為目前事實上的社會生活主流，它的流行使得物質(zhì)凌駕于精神之上，眼前利益凌駕于長遠利益之上，助長著城鄉(xiāng)發(fā)展過程中的急功近利和短期行為。同時，“大眾傳媒和社會文化對所謂‘現(xiàn)代生活’的不恰當(dāng)?shù)膫鞑�，為物質(zhì)主義、消費主義、享樂主義的狂潮推波助瀾，迅速瓦解著人與自然之間已經(jīng)十分脆弱的道德和情感的紐帶”。社會生活中盲目崇拜、攀比西方社會生活方式，一味追求發(fā)達國家的高物質(zhì)消費，使國人滑人了另一種消費陷阱：要滿足日益增長人口的“日益增長的物質(zhì)文化生活的需要”，就必須使經(jīng)濟快速發(fā)展。我們用近20年的時間在文革后期國民經(jīng)濟瀕于崩潰的基礎(chǔ)上，提前實現(xiàn)了“翻兩番”的目標(biāo)，但要扭轉(zhuǎn)目前混亂的價值觀、不當(dāng)?shù)纳�活方式、扭曲的社會道德文明，重建新的價值體系和文明并非簡單。由于對文化的輕視、對物欲的過度追求，利益成為人與人之間的紐帶，人際關(guān)系淡薄，精神失落、空虛、浮躁，互不信任、相互猜疑、喪失友愛和連帶感的社會生活使“孤獨的人”越來越多，吸毒、賣淫、嫖娼等社會丑惡現(xiàn)象的死灰復(fù)燃，不能不說是精神頹廢的一種表現(xiàn)。曾經(jīng)一度猖獗的“法輪功”，足以說明精神污染、心理危機的存在。

　　在城鄉(xiāng)快速發(fā)展的同時，“復(fù)制”、“克隆”現(xiàn)象盛行，我們的城鄉(xiāng)不論是南方還是北方，不論是沿海還是內(nèi)陸，它們都有驚人的相似面貌。受全球化浪潮影響，“國際式”建筑大行其道，前幾年興起仿古一條街、游樂場(城)建設(shè)熱，而這幾年“歐陸風(fēng)”又席卷大江南北。簡單的模仿使城鄉(xiāng)建筑既沒有傳統(tǒng)，又不具備合乎“語法”的建筑語言，與當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境格格不入。民族的、地域的傳統(tǒng)的文化風(fēng)貌正在被破壞，這幾乎與城鄉(xiāng)建設(shè)速度成正比，出現(xiàn)了諸如“特色危機”、“文化危機”。

　　第四，城鄉(xiāng)建設(shè)過程中的“偽生態(tài)建設(shè)”依然存在。由于對新思想觀念、新政策認識不足，理解不深，在城市規(guī)劃建設(shè)中出現(xiàn)了一些誤區(qū)，有些雖然有改善環(huán)境質(zhì)量，提高生活水平的愿望，但結(jié)果可能會事與愿違，事倍功半，更有甚者把“生態(tài)”、“可持續(xù)發(fā)展”當(dāng)作時髦的標(biāo)簽到處亂貼，并以此為幌子，大搞形式主義，大作表面文章而流于形式，結(jié)果可能還會走向反面。這具體表現(xiàn)為以下問題：

　　首先，城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)中以人為本的過分宣揚。“以人為本”是現(xiàn)在在城市規(guī)劃建設(shè)乃至社會生活中出現(xiàn)頻率比較高的一個原則、一個目標(biāo)。一段時期以來，社會上功利主義泛濫，人們一味追求物質(zhì)，見物不見人，全心投入到對“利”的追逐，強調(diào)物質(zhì)環(huán)境建設(shè)而忽視對人自身的發(fā)展以及對社會的關(guān)心和關(guān)懷，城市開發(fā)建設(shè)以追逐高回報、高利潤為主要動機，置社會和環(huán)境效益于不顧，在此背景中提出“以人為本”是對物欲追求的有力批判，強調(diào)規(guī)劃建設(shè)要考慮人的需求，不能不說是一大進步。時下在城市發(fā)展政策、規(guī)劃設(shè)計、小區(qū)建設(shè)、家庭裝修乃至產(chǎn)品設(shè)計都可到處見到“以人為本”的宣傳。城鄉(xiāng)建設(shè)乃至人的一切行為活動都是為了人更好地生活，滿足人們的需求，這本身并沒有錯，問題的關(guān)鍵是“以人為本”的前提或基礎(chǔ)是什么。生態(tài)價值觀認為在人一自然系統(tǒng)中，萬物呈網(wǎng)絡(luò)狀結(jié)構(gòu)，是相互依賴和互補的，就整體而言，如同一個齒輪上的每個齒，沒有誰主誰次之分，都是重要的和必要的。如果過分、不恰當(dāng)?shù)貜娬{(diào)“以人為本”，強調(diào)人的利益，可能就會割裂人一自然的整體聯(lián)系，把人的利益置于一切之上，以人為中心，忽視其他物種的利益和環(huán)境價值，是一種狹隘的人類倫理，而走向狹隘的人類中心主義，這與生態(tài)價值觀和生態(tài)倫理是相違背的。

　　也許有人要說，“以人為本”并沒有削弱對自然環(huán)境問題的重視，恰恰相反，正因為發(fā)展要“以人為本”，所以更加重視自然環(huán)境的保護。表面上看這似乎合情合理，但它的前提實際上是把自然作為人類實現(xiàn)自己利益的工具和手段，對自然環(huán)境的保護是因為生態(tài)破壞和環(huán)境污染會危及到自身的生存與發(fā)展，還是出于自身利益的考慮，從人類自身的功利角度來看待人與自然的倫理關(guān)系，是一種弱化的人類中心主義的表現(xiàn)，它只能緩和人與自然的緊張程度，但不能從根本上克服人類宰割自然帶來的負面效應(yīng)，最終可能會為了人不斷膨脹的需求而導(dǎo)致既沒有保護好自然，又反過來影響人類的生存。由于人類從自己一個物種的利益和價值出發(fā)，人類就會把環(huán)境保護放在與自己有直接關(guān)聯(lián)的生存環(huán)境范圍內(nèi)，有意無意地割裂了自己同整個生物圈復(fù)雜聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，尤其是在人類利益與生態(tài)環(huán)境保護發(fā)生沖突的時候，人類往往會為自身的利益而犧牲其他物種的利益。而且，正是由于人類只是著眼于自身的利益，往往會忽視自身能承受的緩慢地生態(tài)退化，而對整個生物圈來說，則是不可逆轉(zhuǎn)的，最終會導(dǎo)致由緩慢的生態(tài)退化發(fā)展為嚴(yán)重的生態(tài)危機或災(zāi)難。如現(xiàn)實生活中，盡管城市不惜財力想要提高綠地的功能，但經(jīng)常可見因妨礙汽車行駛而把作為歷史遺產(chǎn)的行道樹砍掉，這種考慮不是出自構(gòu)成綠地的植物本身的需要，而是基于人類功利主義的考慮。從這個意義上說，“以人為本”充其量只是淺層次的生態(tài)思想，還不是深層生態(tài)學(xué)意識，只有把它建立在人一自然整體協(xié)調(diào)發(fā)展的基礎(chǔ)上，它才是正確的。另外，“以人為本”的“人”是指大眾、社會的全體，但目前城市規(guī)劃建設(shè)中也存在著打著“以人為本”的旗號，而為社會某階層或少數(shù)人牟取利益，而不是從城市社會整體利益這一原則出發(fā)的�？傊�，在當(dāng)前國民生態(tài)意識比較低下的情況下，過分宣揚“以人為本”是不利于生態(tài)價值觀及倫理的普及。

　　其次，大草坪大廣場的興建。在城鄉(xiāng)環(huán)境不斷擁擠、惡化的情況下，人們開始重視綠化、廣場等建設(shè)，在全國掀起了“廣場熱”，對改善城市居民的生活條件和提高城市環(huán)境質(zhì)量起到一定的促進作用，這是應(yīng)該給予充分肯定的。但在建設(shè)中，也出現(xiàn)了一些過分注重表面處理、強調(diào)美化功能的現(xiàn)象，所反映的更多的是領(lǐng)導(dǎo)決策層的想法，而忽略了公眾的真實需求，可能無法真正解決城鄉(xiāng)環(huán)境的問題，在很大程度上可以說是“城市美化運動”新時代的翻版，把城市藝術(shù)局限在美化這個舊框框之中。有的城市為了美觀可以砍掉枝繁葉茂的大樹，代之移植來的景觀樹或草坪；為了美觀將人的活動“置之度外”，而植上進口的草皮；為了這種美觀持續(xù)下去，而不惜投入大量的人力、物力和財力來進行“精心維護”。這種注重門面包裝的做法在全國大、中、小城市的“廣場熱”建設(shè)中隨處可見，到處仿效，大有不斷擴大之勢。甚至在西北一些嚴(yán)重缺水的干旱地區(qū)的城市，也有砍掉大樹改植大草坪的現(xiàn)象。綠化、建廣場本身是件好事，本來是要提高環(huán)境質(zhì)量，但建成后環(huán)境效益可能比改造前還低，而且增加維護費用。有人認為“建總比不建好”、“有總比沒有好”，這明顯是只重視眼前利益的短視行為，而缺乏對長遠利益和整體利益的考慮，而且從生態(tài)美學(xué)觀來看，這種所謂的“美”是不美的，是一種“偽生態(tài)建設(shè)”。城鄉(xiāng)建設(shè)切忌追趕潮流，應(yīng)根據(jù)自己的真實需要來規(guī)劃建設(shè)，把有限的資金真正用到提高人居環(huán)境質(zhì)量上來，使城市的廣大居民能夠真正感受到環(huán)境質(zhì)量的改善與提高。

　　再次，規(guī)劃建設(shè)中高檔豪華的追求。當(dāng)前在城鄉(xiāng)建設(shè)中還有一股片面追求“高檔”、“豪華”之風(fēng)，競相攀比，成為時尚，認為高檔豪華就是生活水平提高的標(biāo)志。隨著人們生活水平的提高，對生活質(zhì)量也要求越來越高建設(shè)高質(zhì)量、高品位、高標(biāo)準(zhǔn)的建筑，設(shè)施以及社區(qū)等，本無可厚非。但這些建設(shè)更多考慮的是極少部分人的需要，而不是反映大部分的需求，這顯然偏離了城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)的目標(biāo)。高檔(實際上是價格昂貴)的休閑娛樂場所比比皆是，而事關(guān)廣大市民日常活動的場所卻難覓，豪華住宅、高尚社區(qū)大行其道，普通百姓、工薪階層卻只能望“房”興嘆。城市中逐漸分化出高收入者和低收入者的聚居區(qū)，高尚社區(qū)成為富人的“據(jù)點”，實行封閉式管理，享受較完善的設(shè)施和較高質(zhì)量的環(huán)境而大部分居民只能“享用”較差的設(shè)施與環(huán)境。這種不公正的發(fā)展只會進一步激化社會階層對立，是違反城市規(guī)劃建設(shè)是為大眾服務(wù)這一宗旨的。同時，在建筑設(shè)計、建造中同樣存在盲目追求采用高檔材料、不惜重金進行堆砌等做法，建筑除了使用功能更重要的是身份和地位的象征，成為夸耀權(quán)勢的工具由于崇洋心理，歐美流行的建筑式樣迎合了人們追求洋氣、高貴的心態(tài)。歐美風(fēng)格的建筑在城市尤其在高尚社區(qū)中流行，通過材料堆砌，營造貴族生活，而建筑節(jié)能、環(huán)境保障等新技術(shù)的應(yīng)用卻不予考慮。這已經(jīng)不僅僅是建筑的經(jīng)濟性問題了，重要的是關(guān)系到建筑文化、城市風(fēng)貌及環(huán)境等問題了。在農(nóng)村農(nóng)宅建設(shè)逐漸摒棄地方材料、傳統(tǒng)建造方式而盲目采用城市中“現(xiàn)代”的建造方式和“現(xiàn)代”材料，許多土生土長的建筑材料面臨滅絕的挑戰(zhàn)。總之，城鄉(xiāng)建設(shè)好大喜功、追求時尚，一味以“高檔豪華”作為生活水平提高的標(biāo)準(zhǔn)，是不足取的，不僅浪費國家建設(shè)資金不利于社會公正，而且也不利于資源和環(huán)境保護，是一種“偽生態(tài)”發(fā)展。

　　最后，社會生活的高消費追求。“擴大內(nèi)需、刺激消費、拉動經(jīng)濟增長”可以說是近年來常見諸報端的熱門話題之一。通過一定的鼓勵優(yōu)惠政策措施，提高公眾消費水平，改變消費結(jié)構(gòu)和觀念，不僅能促進經(jīng)濟發(fā)展，同時也提高公眾的生活水平和生活質(zhì)量。如居民特別是中低收入者，可通過銀行按揭方式購買房，提前消費，改善居住條件，或進行教育投資等，這是利國利民的政策。但這一政策通過商業(yè)炒作和不當(dāng)宣傳后，大有宣揚、鼓吹高消費之勢，說什么中國就是消費不足，只有大量的消費，才能大量的生產(chǎn)，也才有經(jīng)濟的持續(xù)增長，這樣可能會進一步助長高消費的風(fēng)氣，同時引發(fā)社會及環(huán)境問題。如不恰當(dāng)?shù)匾晃豆膭钏饺速徺I小汽車。擁有小汽車是個人行為，使用則是社會行為。目前我國城鄉(xiāng)道路交通設(shè)施建設(shè)相對滯后，若有購買力的都購買了小汽車，勢必會進一步惡化城鄉(xiāng)交通擁擠、堵塞和環(huán)境污染等問題，而且西方城市已經(jīng)證明了發(fā)展私人小汽車并非上策，盲目追隨只會重蹈覆撤。如果說“消費不足”那也是貧困地區(qū)及低收入者的“被迫消費不足”，真正受益的是那些有一定基礎(chǔ)的消費人群，這樣勢必會進一步擴大貧富差距。說大量消費才有大量生產(chǎn)，這實際是凱恩斯經(jīng)濟學(xué)的觀點：有效需求推動供給，只要刺激有效需求，經(jīng)濟就可不斷地發(fā)展。但經(jīng)濟增長卻沒有考慮環(huán)境、資源和生存條件等問題。如果大量消耗的是不可更新、再生的資源，這就等于竭澤而漁，這種大量生產(chǎn)大量消費的發(fā)展就不可能長久，是不可持續(xù)的；它所帶來的經(jīng)濟增長，只能是種泡沫經(jīng)濟，而且這種將發(fā)展主要看作經(jīng)濟指標(biāo)的增長，顯然是不恰當(dāng)、不全面的，這又是一種急功近利的短視行為，在制造虛假繁榮的背后卻掩藏著潛在的危機。而對人口過多、資源相對短缺的國情，宣傳健康的消費觀念、消費方式，樹立正確的消費觀，保持適度消費，提高消費質(zhì)量、消費效益非常重要。當(dāng)然，當(dāng)前在我國城市發(fā)展和規(guī)劃建設(shè)中需要反思的一些政策、價值取向、思想觀念遠不止這些。這些大都是盲目跟蹤和仿效早期工業(yè)化國家的城市規(guī)劃建設(shè)模式，以及高消費、高投入、高環(huán)境影響的生產(chǎn)消費模式。基于生態(tài)整體論的城鄉(xiāng)生態(tài)建設(shè)要從全局、整體利益和長遠利益出發(fā)，既兼顧社會、經(jīng)濟和環(huán)境的綜合效益，又要平衡不同代際間的發(fā)展需求，切不可厚此薄彼，更不能將規(guī)劃建設(shè)投向和追隨一些膚淺理解的“時尚”中去，而流于形式。城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)需要腳踏實地地解決城鄉(xiāng)發(fā)展中的問題，為大眾服務(wù)，為全社會創(chuàng)造良好的人居環(huán)境。