中國目前正在經歷著一場“申遺熱”，各地提請的申遺項目多達一兩百個。近日，著名歷史地理學家葛劍雄接受南方日報專訪－－
　　申遺不是越多越好，地方政府要量力而行
　　中國目前正在經歷著一場“申遺熱”。
　　在不久前的世遺大會上，廣東省的“開平碉樓與村落”成功申遺。其實不等開平碉樓申遺成功的錘音落下，國內各地其它的申遺項目早就開始暗自較量。
　　據了解，目前各地提請的申遺項目已經多達一兩百個，還有不少地方正在蠢蠢欲動。按照“一個國家一年只能提請一個申遺項目”的規(guī)定，中國的申遺項目排期表恐怕要排到下個世紀了。
　　近日，著名歷史地理學家葛劍雄教授來廣州做客嶺南大講壇。葛劍雄曾任復旦大學中國歷史地理研究所所長，除了長期從事歷史地理、中國史、文化史等研究外，他還愛好旅游，游蹤涉及七大洲，曾親歷百余處世界文化或自然遺產。
　　在葛教授下榻的酒店，南方日報記者對這位“見多識廣”的文化遺產專家進行了專訪，希望聽聽他是如何看待中國目前這場“申遺熱”的。

　　文化遺產的保護，需要大量的資金投入

　　記者(以下簡稱記)：對國內近年來興起的“申遺熱”你怎么看？
　　葛劍雄(以下簡稱葛)：總體來說，我認為是該降降溫了。雖然從好的方面來看，“申遺熱”說明大家對世界文化遺產的認識提高了，一些官員也更加重視，大力促進，但是心態(tài)不對，動機不純。
　　我到國內不少地方去的時候，當地官員說想要申請世界文化遺產，讓我給些建議。我聽了心里好笑，這怎么申請世界文化遺產？差遠了。這說明，他們不少人連申請世界文化遺產的標準都不懂，就要盲目上馬，有的甚至連真假都不分。
　　記：真假都不分？
　　葛：嗯，有一次我看到一個報道很生氣。安徽有一個“匈奴古寨”提出要申請世界文化遺產，說漢武帝時匈奴王的一個王子被俘虜，做了漢武帝的大臣，漢武帝臨終時就把自己六歲的兒子托付給他。
　　可是，這個家庭傳到兩千年之后，幾經搬遷，子孫也早就跟漢人通婚，怎么突然變成了“匈奴古寨”，不是莫名其妙嗎？居然還有個副教授跑出來幫忙論證！
　　記：這些人為什么如此熱衷申遺呢？
　　葛：不少官員都是將申遺當作一張“政績牌”來打，并不是真心想要保護。他們以為，只要申遺成功了，就有大筆的保護基金來了，就有大筆的經濟收入了。其實不是這樣的。教科文組織是有一點基金，但主要是考慮救助瀕危遺跡，并且是在本國沒有保護能力的條件下。
　　很多地方政府將世界文化遺產看成“香餑餑”，都來爭。其實，在相當長的時間內，遺產對于地方政府來說將是一個沉重的“大包袱”。
　　記：為什么說是“大包袱”呢？
　　葛：因為文化遺產的開發(fā)和保護是一項長期的系統(tǒng)工程，初期需要大量的投入。這種投入不單單是維修資金上的，還包括高環(huán)保標準帶來的額外付出。
　　我記得當初三江并流申遺的時候，當地有一個縣提出不想進入，因為一旦參加申請，當地的環(huán)保要求就提高了，不能建水電站、不能開礦，經濟損失很大。當時很多人都對這件事持批評態(tài)度，我反而覺得這個縣的領導很明智。
　　記：哦，那就是說申遺要結合本地的實際情況。
　　葛：對，文化遺產不是申請得越多越好，地方政府要量力而行。它就像個花瓶，對它的需求要看當地政府的經濟實力和老百姓的文化程度。對于一個中產家庭來說，花2000元買一個花瓶可能值。但要求一個窮人家也去買這樣一個花瓶，就太過分了。
　　有些地方申遺的過程，其實就是對遺產進行破壞
　　記：那盲目申遺會帶來什么惡果呢？
　　葛：申遺要投入大量的資金。對于很多地方來說，這種盲目的投入是一種浪費。按照國際規(guī)定，我國一年只能推薦一個申遺項目，因此想要申遺，先要在國內排到一二名才行。可現在我國每年爭申遺的項目，一兩百個都有了。
　　另外，一些地方為了申遺，在遺產周圍添造了一些古色古香的建筑，或者人為地把遺產“翻舊”，弄成一兩百年的樣子。這種申遺的過程，其實就是對遺產進行破壞的過程。這種破壞是不可恢復的。
　　記：這就是拔苗助長了。
　　葛：嗯，其實遺產就像是家里的古董一樣，越老越值錢的。只要你是真正貨真價實，機會會越來越多，而不是越來越少，不用急急忙忙地去爭。
　　記：那應該怎么做呢？
　　葛：我想首先就是要嚴格地掌握標準，遺產不是越多越好，多也多不了。關于世界文化遺產最權威的標準，應該就是1972年11月16日在法國巴黎召開的聯(lián)合國教科文組織第十七次會議上通過的《世界遺產公約》，還有它的補充文件《執(zhí)行遺產公約的操作準則》。
　　記：具體有哪些標準？
　　葛：第一，它代表一種獨特的藝術成就，一種創(chuàng)造性的天才杰作。第二，在一定時期或世界某一個文化區(qū)域內，對建筑藝術、紀念物藝術、城鎮(zhèn)規(guī)劃或景觀設計方面的發(fā)展產生過重大影響。第三，能為一種已消逝的文明或文化傳統(tǒng)提供一種獨特的見證，往往是世界上獨一無二的東西。第四，可作為一種建筑或建筑群或景觀的杰出范例，展示出人類歷史上一個或者幾個重要階段。
　　記：一定要嚴格符合這些標準嗎？
　　葛：當然也有特殊情況，像納粹屠殺猶太人的集中營近年也納入了世界文化遺產，因為它是具有特殊意義的歷史事件的見證。
　　記：什么樣的遺產申遺成功率會更大？
　　葛：瀕危遺產會優(yōu)先予以考慮。要獨一無二，這點很重要。另外，從我國申遺的角度來講，帶有一定西方特色的會更容易被外國人接受。開平碉樓就是這樣。
　　一旦申遺，一些開發(fā)者就開始胡亂宣傳，胡亂引申
　　記：最近運河申遺炒得比較熱，你有關注嗎？
　　葛：目前運河申遺還處在“各唱各調”的階段，很多基本的問題都沒有弄清楚。首先，運河申遺，這個運河是指哪一段的運河，是京杭大運河嗎？運河申遺一提出來，就有很多地方想把自己掛進去，有人說要延伸至寧波一帶的運河，或者干脆說整個中國古代的運河系統(tǒng)。
　　還有，申遺的只是已經廢棄了的運河遺址，還是包括現在仍在使用的運河？這些東西都沒有統(tǒng)一，申遺言之尚早。運河申遺涉及的地區(qū)廣，需要國家成立專門的協(xié)調機構來落實這些事情才行。
　　記：有人提出要挖通京杭大運河北段，使北京到杭州重新通航，恢復遺產原貌，你認為呢？
　　葛：這是瞎胡鬧！我國的水資源如此寶貴，還要做這樣的事情！運河的廢棄是歷史的必然，不用當代人來承擔責任。再者它的廢棄本身就是遺產的一部分，江南一些地方留下了不同年份、不同層次廢棄的運河，這就很好。沒有必要人為地去改造，那反而是對遺產的破壞。
　　記：有人提出運河申遺比長城意義更大，因為運河對老百姓而言有更多的積極意義，而長城則是一部血淚史。
　　葛：這是一種誤解�，F在京杭大運河要申遺了，一些專家就大提特提它在歷史上的積極作用，說什么運河沿線造就了一批繁華的城市，溝通南北貨運，這是不對的。當時朝廷修運河主要是為了保證北京的供應，維護北京的地位。運河不是你隨便什么船都能走的，上面官閘不開，民船根本不能通過。
　　另外運河到了山東這一段，水位不夠，需要注入大量的水來提升水位。當時朝廷規(guī)定，漕運的船沒有過去，水不進運河就要殺頭。運河要水的時候往往也是農田要水的時候。山東本來就缺水，因此運河曾一度弄得那里民生凋敝。
　　記：這些在平時的宣傳和歷史講解中好像很少提到。
　　葛：是的，現在有一種風氣很不好，一旦某個地方被列入或正在申請文化遺產，開發(fā)者就開始胡亂宣傳，胡亂引申，一點都不實事求是。
　　比如這次開平碉樓申遺成功了，就有人寫文章以此來證明嶺南文化的先進性。這是胡說八道！開平碉樓最多算是嶺南文化里非常小的一支，是特殊，絕對不是代表。怎么能用它來證明嶺南文化開放呢？
　　再比如你去看故宮的時候，講解員只會說故宮怎么偉大，但是它是搜刮民脂民膏的結果啊。太和殿的柱子，那么大的楠木，都是從四川、云南一根一根運過去的，一根木頭運到北京，可能要花上一年時間。現在很多人只講好的，不講壞的，這種對待遺產的態(tài)度是要不得的。
　　保護的文物里，也包括落后的、反動的、迷信的內容
　　記：好像現在旅游景點都是講一些風花雪月的東西，很少有講血淋淋的實際的。
　　葛：對，很多都是瞎編亂造的故事，這其實對文化遺產是一種變相的破壞。文化遺址的作用是幫助大家恢復對歷史、對過去文化的記憶。我們的記憶有兩種，一種是硬記憶，比如說當時的照片，當時留下來的文字圖像。另一種是軟記錄，口耳相傳的。軟記錄里有很多夸張、虛假、誤解、以訛傳訛的東西。
　　記：那些胡編亂造的故事就屬于軟記錄？
　　葛：對，比如現在很多徽商、晉商的故事都是胡說八道的。說他們都是先儒后商，其實他們很多都是先商后儒，先發(fā)了財，再買一個官、一個學位。有人還找徽商、晉商的后代，讓他們說，他們知道什么呢？如果他們在外面奸商致富，會回來跟家里人說嗎？
　　我們現在很多文化遺產，它的記憶是殘缺的，都是些風水、貴人相助、才子佳人這樣的東西。這與一貫報喜不報憂的宣傳態(tài)度脫不了干系。
　　記：那正確的態(tài)度應該是怎樣呢？
　　葛：應該實事求是，全面地認識文化遺產，不能盲目說它很先進、很優(yōu)秀。遺產不是我們今天模仿的對象，它只能代表過去。我們保護的文物里，也包括落后的、反動的、迷信的內容，為什么呢？因為這也是我們歷史的一部分。
　　阿姆斯特丹有一個酷刑博物館，里面保留著世界各種殘酷的刑具、照片，甚至是實物，比如滿是鐵釘的椅子�？吹竭@些我們才知道中世紀的歐洲同樣黑暗、殘酷，并不是那么先進。這也是遺產啊，如果都要說好的，你怎么解釋呢？
　　長城學會應公布收支，兌現事先作出的承諾
　　記：你去過上百個世界文化遺產，哪個讓你最震撼？
　　葛：這個不好說。文化不好比較優(yōu)劣，文化遺產也一樣，各有千秋。每個人的價值觀念、興趣取向和審美觀點都不同，很難取得完全一致的理解。
　　記：那你對最近評出來的“新世界七大奇跡”怎么看？
　　葛：這只是一個網絡上的民間評選，并不權威，不必太認真。當初的“七大奇跡”是個人定的，要是沒有得到世人廣泛同意，它就只是個人意見。這次評選出來的結果也只能說是投票人心目中的“新世界七大奇跡”，而不能代表其他人。
　　記：那你覺得它有什么意義？
　　葛：關鍵看我們如何運用。這次長城得了第一，那我們就得了解究竟有多少人投了長城一票，是哪些人？其中中國人多少，外國人多少？年齡、職業(yè)、階層等如何分布？不同的結果，意義完全不同。
　　記：怎樣不同？
　　葛：譬如說，如果絕大多數票是國人投的，就不必強調什么國際意義，最多看成是國人響應長城學會號召而進行的一次愛長城活動，是一種自娛自樂。
　　如果多數或相當一部分票是外國人投的，或者集中在某國、某洲，說明長城在該地的影響，不妨調查分析一下原因，以便作為今后對外宣傳的借鑒。但到現在我還沒有見到這個統(tǒng)計結果出來。
　　記：有人說這次長城學會的行為完全是商業(yè)炒作，你怎么看？
　　葛：商業(yè)行為是肯定的，但要說是否“炒作”，還得看它下一步的行動。“新七大奇跡”的投票是自愿的，收費也是明碼標價的，賺錢是肯定的。這沒有問題，但不能允許欺詐。
　　評選結束后，主辦方應該通過有公信力的審計機構公布收支，并兌現事先作出的承諾，拿出一定比例的收入作為長城的保護經費。
　　需要指出的是，這錢不是主辦方的恩賜，而是投票者應有的權利，也是主辦者必須履行的義務，該拿的錢一分也不能少。不過他們目前好像還沒有動作。
　　簡介：葛劍雄，著名歷史地理學家。

轉自 景觀中國