從功利主義到土地倫理——城市化中的植物觀和“節(jié)約型”綠地思考

　　一、加速演進(jìn)的城市化

　　依稀聽到過這樣的歌詞，“城里的月光把夢照亮”，其實，城里更強(qiáng)烈的是燈光而不是月光。城市是高密度，高強(qiáng)度的人類活動的區(qū)域！16世紀(jì)文藝復(fù)興時期的意大利學(xué)者喬萬尼·波特若（Giovanni Botero）曾對城市提出定義式的看法：“城市被認(rèn)為是人民的集合，他們團(tuán)結(jié)起來以在豐裕和繁榮中悠閑地共度更好的生活�！保ㄗⅱ伲┙裉斓�中國城市看起來充滿各種各樣的問題，但是豐裕和繁榮作為目標(biāo)仍在吸引并鼓舞著人們，過去若干年，中國的城市極為快速地推進(jìn)，有史以來，從未有過如此眾多的中國人與城市緊密聯(lián)系在一起。

　　城市，方興未艾的城市化運動的確為我們帶來了新文明的塑造機(jī)遇和對未來的新的遐想，然而，發(fā)展中的弊端（注②）也同時就幾乎湮沒我們可能的城市夢想，許多既有的問題伴隨著2008年以后世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的呈現(xiàn)和加劇，使未來負(fù)面情形看來更加需要引起人們的關(guān)注、警惕。

　　二、城市植被的生境改變

　　在城市中接受地產(chǎn)項目的景觀設(shè)計委托，許多植被僅能種植在停車庫屋頂上淺淺的覆土層之上。城市中，大量被鋪裝了的地表，改變了其下的土壤結(jié)構(gòu)和理化性質(zhì)以及土壤微生物成份；而城市中污染了的大氣在直接影響到植物正常生理活動的同時，也改變了光、濕、溫和風(fēng)等氣候條件。使城市植被處于完全不同于自然植被的特化生境之中，植物的生長發(fā)育都深受影響（注③）。即使是在新近獲得了“國家森林城市”殊榮的廣州，我們看到情形又如何呢？廣州地處亞熱帶，歷史上的原生植物種類繁多，結(jié)構(gòu)復(fù)雜，類型多樣，群落穩(wěn)定性大，但目前由于高度城市化，原生植被已多無存，目前的城市綠地群落類型，多是人工培育的單優(yōu)種群，而且喬、灌、草、藤本植物種類均明顯減少。廣州市植物種數(shù)一般公園僅85種，居住區(qū)65種，道路為2-5種；可資類比的是，受科研保護(hù)的華南植物園蒲崗自然保護(hù)區(qū)（面積14985m2）則共有植物375種、隸屬103科，289屬（注④）；兩者差距實在甚大。

　　三、植物價值觀

　　城市植被在人們的規(guī)劃和設(shè)計下，在我國的城市中呈現(xiàn)為園林的格局，植物被人們賦予了美化城市、凈化空氣、防御災(zāi)害、改善氣候、減弱溫室效應(yīng)甚至陶冶情操，提高科學(xué)文化水平等等功用，這還是教科書的提法，實際情形，在我們城市的廣場、街道、樓盤、酒店等等地方，植物還廣泛地成為城市檔次的一個組成部份，身份地位的象征和標(biāo)志。植物的世界也受到人間從商品學(xué)甚至社會學(xué)的諸多影響。正如日本學(xué)者中野尊正指出的那樣，“盡管城市的人們不惜努力想要綠地的功能，但這種考慮不是出自構(gòu)成綠地的植物本身的需要，而是人類功利主義的判斷”（注⑤）。

　　功利主義價值取向的要害是人的權(quán)力本位，植物作為物，而不是生命被挑選、取舍，被工具化、被審美對象化。于是植物的裝飾功能、美化功能和商業(yè)身價被格外看重、放大。模紋花壇盛行、彩葉植物被濫用，加上所謂精品綠化的概念，追求奢侈、華麗的風(fēng)氣蔓延。植物也融入了人為的盛世升平之中，庸俗的功利主義被推向極致。

　　曾幾何時，一些地方又刮起了“大樹進(jìn)城”之風(fēng)，城市為了自己的所謂“生態(tài)”目標(biāo)，竟可以犧牲鄉(xiāng)野村頭的大樹古木，“人挪活、樹挪死”，這種大樹移植后的成活率其實極低�！吧鷳B(tài)”追求變成為瘋狂和毀滅的同義。

　　一個時期以來，我們國家基于種種發(fā)展中問題的呈現(xiàn)開始呼吁建設(shè)環(huán)境友好型社會，追求實現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀，甚至具體化要求城市應(yīng)當(dāng)提倡“節(jié)約型”的綠地園林景觀，這一切旨在擺脫我們城市意識，偏離城市實踐誤差，從而贏得生存和發(fā)展的良性循環(huán)。這就要求我們確實需要調(diào)整城市植物方式，改變“功利主義”的價值觀念。

　　但是我們也需要認(rèn)識到節(jié)約這個概念，往往被人當(dāng)做權(quán)宜之計，往往對應(yīng)于資源相對匱乏，供給緊張的時間或空間，這顯然是不對的，我們并沒有改變功利主義的本質(zhì)，我們只是從過日子的實踐理性角度對奢華有所收斂而已嗎？

　　節(jié)約怎樣成為常態(tài)，成為一種對資源和生命的憐惜和愛，我們需要實現(xiàn)植物價值觀的深刻轉(zhuǎn)向！否則，我們無非只是在歷史上五花八門的口號中徒增數(shù)量！

　　四、土地倫理的視野和理想

　　長期以來，我們從事植物設(shè)計的人士都出自農(nóng)林類學(xué)院，我們習(xí)慣做踏踏實實的學(xué)問和工作，沉默不亞農(nóng)人工匠，慣性使我們不需要也不具備領(lǐng)導(dǎo)、老板們的價值判斷和大局報負(fù)，理想主義這個西方近當(dāng)代城市和生態(tài)發(fā)展史中的偉大傳統(tǒng)，在我們這兒，不幸地蒼白著，空白著。甚至在許多人眼里，植物設(shè)計就是造園造景，他們沒有城市的概念，生態(tài)的概念，遑論更廣闊的大地國土情懷。

　　土地倫理的提出者，被稱作自然保護(hù)之父的利奧波德（Aldo Leopold, 1887-1948）認(rèn)為，真正需要重視的“是對產(chǎn)生生命的大地所固有的內(nèi)在趨勢的尊重和調(diào)節(jié)的知識�！保ㄗⅱ蓿┧�還說，“當(dāng)一切事物趨向于保護(hù)生物共同體完整，穩(wěn)定和美麗時，它就是正確的；當(dāng)一切事情趨向相反的結(jié)果時，它就是錯誤的！” （注⑦）

　　城市是人類文明的一個事物，也是土地上的一個事物，城市的意志需要服從和協(xié)調(diào)土地的“內(nèi)在趨勢”，城市的輝煌時尚如果沒有了土地的支撐和認(rèn)同，后果是可怕的。2008年的自然災(zāi)害之慘烈可以幫助我們解讀土地倫理思想的深刻。

　　在現(xiàn)代漢語的默認(rèn)語境中，“土”是一個與城市事物反向的貶義詞，這種觀念就從一定程度助長了城市不承認(rèn)自己的土地屬性。城市是泊來的，城市的植物只能作為土地的裝飾，甚至遮蓋、否定，而不是土地意志的流露和贊美，這本身就是荒謬的。

　　利奧波德還反對不完整的人類“挑選”，他說，那些因為沒有商業(yè)價值，被忽視，被排除的大地社會成員往往是土地系統(tǒng)完善功能的基礎(chǔ)。想想我們把植物分成觀賞植物、非觀賞植物，想想我們對野草藤蔓的偏見和排斥，我們不妨直言，不從內(nèi)在改變觀念，提升觀念，節(jié)約型園林綠地景觀只能留于口號和權(quán)宜。

　　五、結(jié)語

　　今年是改革開放三十周年，三十年國家的改變可謂滄海桑田。我總在想，我們今天城市的植物方式和偏好為什么是這樣而不是那樣？還記得八十年代末時，在當(dāng)時的圖書進(jìn)出口公司的書店里見過臺版的城市植物配置方面的圖書，其中的內(nèi)容至今有印象的，就有不少用灌木修剪成裝飾圖形的彩色照片，再就是五顏六色的盆花美化的街頭和成排的大王椰樹……不知道這套書對我們的社會趣味和做法起了什么作用？三十年來，我們的確是在想象和模仿中學(xué)習(xí)和追趕著外界——巴黎、華盛頓、新加坡一直到迪拜，甚至拉斯維加斯。與此同時，全球尤其是我國本身的生態(tài)問題在急速惡化，主要矛盾化。引起了海內(nèi)外人士的警覺和關(guān)注，國際上關(guān)于自然倫理的思想也進(jìn)入我國的知識界話語，遺憾的是，自然倫理觀針對城市生態(tài)困局全新的認(rèn)識思考和做法并未能實質(zhì)性地結(jié)合入我們?nèi)�球最浩大的城市化工程中，在一些人看來，我們只是工作有一些缺點，有一點誤區(qū)，我們不需要從根本上去改變什么，我們難道不是有“天人合一”（注⑧）的傳統(tǒng)嗎？所以一方面是上面提倡節(jié)約型園林景觀，一方面仍然老路照行。所謂生態(tài)也僅僅成為最泛濫的招牌和幌子，不能觸動些許我們的體制和實踐，這是本文想要表達(dá)的無奈和痛切之處，并謹(jǐn)此呼吁進(jìn)一步改革和解放思想，鼓勵行業(yè)的言說和思考，鼓勵承擔(dān)和理想！

　　2008.12.22

　　羊城 冬至翌日

　　注釋：

　　注①：見《論城市偉大至尊之因由》[意]G·波特若 著 華東師范大學(xué)出版社

　　注②：引自《中國國情報告》 連玉明 武建忠 主編 中國時代經(jīng)濟(jì)出版社

　　其中引用中國城市規(guī)劃學(xué)會副理事長陳為邦教授的歸納，認(rèn)為我國城市發(fā)展存在十大弊端。

　　一是在城市發(fā)展的規(guī)模上盲目求大；

　　二是在建設(shè)過程中貪大求洋，盲目追求大馬路、大廣場、大草坪，盲目追求高層、超高層建筑，追求標(biāo)志性建設(shè)；

　　三是有些大城市盲目追求“CBD”，一些城市的建設(shè)脫離實際，標(biāo)準(zhǔn)偏高；

　　四是城市違法用地、違法建設(shè)數(shù)量驚人，城市形象雜亂；

　　五是城市建筑不協(xié)調(diào)，有些建筑單體不顧城市整體，有的個性過于張揚(yáng)；

　　六是在舊城改造中，大拆大建，一些珍貴的歷史文化風(fēng)貌受到破壞；

　　七是在一些城市和風(fēng)景名勝區(qū)，旅游建設(shè)破壞旅游資源；

　　八是有些城市在建設(shè)規(guī)劃中，不尊重自然山水；

　　九是雕塑多精品少，垃圾多；

　　十是盲目綠化，移植大樹成風(fēng)，忽視鄉(xiāng)土樹種和草種，盲目引進(jìn)外地品種。小城鎮(zhèn)建設(shè)盲目搬用大中城市的一套，浪費嚴(yán)重。

　　注③：《城市生態(tài)學(xué)》楊小波 吳慶書等 編著 科學(xué)出版社

　　注④：引自《城市生態(tài)環(huán)境學(xué)》楊士弘等 編著 科學(xué)出版社

　　注⑤：同注③

　　注⑥：《環(huán)境的哲學(xué)與倫理》 葉平 著 中國社會科學(xué)出版社

　　注⑦： 同注⑥

　　注⑧：“天人合一”是我國古代特定的哲學(xué)概念，現(xiàn)在被過分廣泛地引用來說明我國本身固有的生態(tài)思想。其實，姑且不論“天人合一”的哲學(xué)史準(zhǔn)確含義為何，我們在一個可見的傳統(tǒng)和現(xiàn)實中的生態(tài)操作其實都是非常乏善可陳的。