舊城改造由于其復(fù)雜性、系統(tǒng)性，及其直接導(dǎo)致的社會(huì)沖突現(xiàn)象而成為當(dāng)前中國(guó)討論的一大熱點(diǎn)。隨著現(xiàn)代主義、鄰里思想、新都市主義等城市規(guī)劃理論的發(fā)展，舊城改造也越來(lái)越注重從人的需要出發(fā)對(duì)舊城區(qū)進(jìn)行改造或者重建。與此相呼應(yīng)，衡量舊城改造效果的評(píng)價(jià)體系，也從以往的實(shí)質(zhì)性效益、經(jīng)濟(jì)性效益向社會(huì)性效益轉(zhuǎn)變，即不僅僅滿足于完善公共設(shè)施、改善市區(qū)環(huán)境，使之成為更適合居住、工作或休憩的場(chǎng)所，從而提高物業(yè)價(jià)值，改善地區(qū)經(jīng)濟(jì)狀況，增加政府稅收或減少政府支出，而且希望通過(guò)反映并代表公眾心聲和利益的更新，使舊城可持續(xù)改善，社區(qū)可持續(xù)發(fā)展，居民和諧生活。

　　然而縱覽中國(guó)期刊網(wǎng)1994—2005年間發(fā)表的324篇相關(guān)論文，可以看出目前國(guó)內(nèi)更多地是從舊城改造的物質(zhì)層面進(jìn)行研究，比如舊城改造中的房屋拆遷問(wèn)題、資金來(lái)源問(wèn)題、容積率補(bǔ)償、城市景觀等問(wèn)題，而從社會(huì)性角度去深入探究的很少。但舊城改造的社會(huì)問(wèn)題及相關(guān)社會(huì)現(xiàn)象，卻是當(dāng)今人們關(guān)注的焦點(diǎn)。本文力求從舊城改造中的社會(huì)性、公共性角度出發(fā)，探討新時(shí)期舊城改造中存在的不足之處及其原因，并提出相應(yīng)的設(shè)想。

　　所謂社會(huì)性角度，是指從人本角度出發(fā)，充分反映社會(huì)各階層的共同利益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。本文中所討論的舊城改造的社會(huì)性問(wèn)題主要從兩方面考慮。第一，舊城改造的社會(huì)公平性問(wèn)題。目前的舊城改造仍舊期望以大規(guī)模的城市改造來(lái)突破城市發(fā)展中的物質(zhì)化困境，沒(méi)有充分意識(shí)到舊城之所以傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)基礎(chǔ)損耗嚴(yán)重、居住環(huán)境劣化，其根源在于舊城居民收入下降并成為“弱勢(shì)群體”。物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境問(wèn)題的相互交叉和影響，使城區(qū)破舊與環(huán)境惡劣、經(jīng)濟(jì)蕭條、社會(huì)階層下滲等惡性循環(huán)不斷重演。這些問(wèn)題，并不能通過(guò)拆遷簡(jiǎn)單解決，因?yàn)槠渌�涉及的是社�?huì)公共利益再分配的公平性問(wèn)題。第二，舊城住戶賴以生存的社會(huì)生活環(huán)境的突變問(wèn)題。通常我們更多地關(guān)注歷史建筑及傳統(tǒng)風(fēng)貌在舊城改造中的拆毀或喪失，其實(shí)居民長(zhǎng)期的精神依托、活動(dòng)場(chǎng)所缺失而導(dǎo)致的交往主動(dòng)性的消失殆盡是更重要的社會(huì)問(wèn)題。

　　一、我國(guó)舊城改造引發(fā)的社會(huì)性問(wèn)題

　　1.動(dòng)遷導(dǎo)致的社會(huì)公平缺失

　　根據(jù)馬修?埃德爾(Mathew Edel)的“有效出價(jià)曲線”研究，低收入水平家庭較之其他人，更加依賴于市中心，因?yàn)橥�返于市郊之間的昂貴交通費(fèi)用會(huì)削減他們的住宅標(biāo)準(zhǔn)和其他生活花費(fèi)。然而隨著城市更新，舊城環(huán)境改善，地價(jià)抬高，低收入居民被迫重新選擇居住地點(diǎn)，這種情況被稱為“過(guò)濾淘汰”。

　　在我國(guó)大多數(shù)的大城市發(fā)展中，舊城改造總體上體現(xiàn)出這種“過(guò)濾淘汰”的現(xiàn)象，城市中心區(qū)的“貴族化”已成定局。這主要是因?yàn)椋菏紫龋�一些商業(yè)和文化中心設(shè)在舊城，抬高了舊城的地價(jià)；其次，也是最主要的原因是大城市的交通狀況。我國(guó)的大城市不同于美國(guó)那樣的“小汽車城市”，還十分依賴于公共交通，非機(jī)動(dòng)車出行也比較多。因此郊區(qū)相對(duì)市區(qū)來(lái)說(shuō)，由于交通不便，吸引力非常低。隨著地價(jià)上漲，低收入者“過(guò)濾淘汰”遷往郊區(qū)，不僅造成他們上下班、上下學(xué)不便，又被迫承擔(dān)了更多的交通費(fèi)用，生活水平差距將繼續(xù)拉大。這種城市的“聚焦效應(yīng)”，不僅對(duì)保護(hù)舊城不利，更損害了社會(huì)公平。而我國(guó)當(dāng)前的舊城改造過(guò)程中往往忽略了這一社會(huì)性問(wèn)題。

　　2.社會(huì)公共空間、交往節(jié)點(diǎn)的斷裂

　　社會(huì)生活總是圍繞特定的場(chǎng)所來(lái)展開的，舊城區(qū)有其獨(dú)特且完整的場(chǎng)所系統(tǒng)，它滿足了老城區(qū)居民對(duì)社會(huì)生活多樣化的要求。近入尺度的公共空間、社會(huì)交往節(jié)點(diǎn)便是舊城區(qū)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)形成發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)和空間載體，而尺度宜人的街道、利于交往的空間以及輕松和諧的鄰里關(guān)系構(gòu)成了富有人情味的老城鄰里生活。而在舊城區(qū)的改造過(guò)程中，這種社會(huì)空間的交往模式遭遇了極大的破壞。從圖1看，同樣1公頃的占地面積，老城區(qū)(以石庫(kù)門里弄為代表)由于其低密的建筑群，可以使居民在門洞口形成256個(gè)交往節(jié)點(diǎn)，而改造后的新區(qū)只匯成了15個(gè)交往點(diǎn)。公共空間和節(jié)點(diǎn)的交往媒介的喪失，使得舊城更新后，人們?cè)僖矊げ换匾酝�親切、適宜的社會(huì)交往空間了。

　　3.社會(huì)場(chǎng)所精神的暗淡

　　目前的舊城區(qū)改造，尤其是有一定歷史的街區(qū)改造，往往面臨著這樣的問(wèn)題：人口密度與保護(hù)發(fā)展的矛盾。眾所周知，傳統(tǒng)民居所能容納的人口密度較低，而舊城區(qū)一代代不斷繁衍的人口使居住空間變得擁擠不堪，原先一戶家庭居住的院落如今有三四戶共同居住。因此居民在庭院內(nèi)為爭(zhēng)取居住空間見縫插針、違章搭建，使得舊城區(qū)傳統(tǒng)院落的建筑格局和風(fēng)貌受到嚴(yán)重破壞。因此，規(guī)劃者往往會(huì)通過(guò)降低居住人口密度、提高居住人口素質(zhì)或根本改變?cè)摰貐^(qū)的用地性質(zhì)來(lái)緩解舊城區(qū)保護(hù)與更新的矛盾。而這種改造模式通常又落入另一怪圈，即“保物不保人”。這在一些歷史文化街區(qū)和歷史文化名城的改造中尤為突出。為了更好地留住一些老建筑，改造方往往把那些早已與老城區(qū)融為氣體的居民遷移到其他地方，將歷史文化街區(qū)或者老城區(qū)變?yōu)橐粋�(gè)毫無(wú)生氣的博物館，作為活化石供游人觀賞。殊不知，“人物一體”、“動(dòng)靜交融”的場(chǎng)所精神才是舊城區(qū)真正的魅力所在。


　　二、社會(huì)性缺失的根源追溯

　　1.經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的傳統(tǒng)舊城改造模式

　　舊城改造的認(rèn)識(shí)首先是從經(jīng)濟(jì)層面開始，地價(jià)的級(jí)差效應(yīng)使舊城用地成為開發(fā)商追求高額利潤(rùn)的競(jìng)爭(zhēng)地。的確，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，城市再開發(fā)只有在建筑、出售或租賃新場(chǎng)地所得收入超過(guò)土地征用、場(chǎng)地清除和建設(shè)的成本才是可能的。基于這一利益動(dòng)機(jī)，目前我國(guó)的舊城改造多趨于高密度開發(fā)。因此，為了維護(hù)開發(fā)收支平衡，以經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的改造模式必然會(huì)片面追求經(jīng)濟(jì)效益，導(dǎo)致建筑密度和容積率過(guò)高，造成現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)設(shè)施和交通容量難以適應(yīng)高強(qiáng)度開發(fā)，從而導(dǎo)致城市環(huán)境進(jìn)一步惡化，基礎(chǔ)設(shè)施超負(fù)荷，使舊城改造越改越擠、越改越糟。

　　早在20世紀(jì)90年代，楊志明等就提出了舊城改造的幾個(gè)誤區(qū)：黃金地段成寵兒，偏街背巷成棄兒；急功近利、大拆大建，造成了資源的極大浪費(fèi)；舊城改造越改越擠。這些問(wèn)題概括起來(lái)，都是由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下政府盲目注重經(jīng)濟(jì)開發(fā)，開發(fā)商片面追求商業(yè)利益，導(dǎo)致舊城改造成為開發(fā)商主導(dǎo)的無(wú)序開發(fā)。

　　隨著中國(guó)城市規(guī)劃體制的不斷完善和“和諧社會(huì)”的提出，這些問(wèn)題已經(jīng)開始得到重視。但是這些問(wèn)題的背后，是業(yè)主、開發(fā)商、政府各方利益的博弈，因而在很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，問(wèn)題將繼續(xù)存在，并仍將成為當(dāng)前舊城改造中社會(huì)性缺失的最為主要的根源。

　　同時(shí)，舊城改造“經(jīng)濟(jì)至上”的價(jià)值觀在規(guī)劃上最直接的體現(xiàn)就是：城市形象有所改觀，城市意象就此抹煞。一切帶有經(jīng)濟(jì)色彩的建設(shè)活動(dòng)往往漠視了城市社會(huì)性的主導(dǎo)地位，由此造就出粗糙的、毫無(wú)人情味的“千城一面”的城市形象，破壞了原有的場(chǎng)所價(jià)值和人文活動(dòng)。

　　2.民主意識(shí)不強(qiáng)，公眾參與不足

　　西方國(guó)家早在20世紀(jì)60年代就紛紛建立了城市規(guī)劃的市民參與體制，并在理論與實(shí)踐的探索中取得了一系列成果。1960年代初，美國(guó)的達(dá)維多夫(Paul Davidoff)倡導(dǎo)了“規(guī)劃的選擇理論”，并隨后提出了“倡導(dǎo)性規(guī)劃”概念，成為城市規(guī)劃市民參與的理論基礎(chǔ)。1969年，英國(guó)市民參與規(guī)劃委員會(huì)的題為《人民與規(guī)劃》的報(bào)告，為市民參與城市規(guī)劃提供了最早的制度框架、參與過(guò)程和有關(guān)方法和手段。同年，美國(guó)社會(huì)學(xué)家阿恩斯坦(Sherry深蒂固Arnstein)從“市民的力量”的觀點(diǎn)出發(fā)，對(duì)市民參與進(jìn)行了七個(gè)層次的分類，稱之為“市民參與的階梯”，成為市民參與的經(jīng)典文獻(xiàn)和理論依據(jù)。

　　中國(guó)直到1980年代末才將公眾參與的理念引入我國(guó)城市規(guī)劃學(xué)界。隨著“以人為本”、“民主參與”等現(xiàn)代規(guī)劃理念的逐步融入，“市民參與”的呼聲也越來(lái)越高。但從總體情況來(lái)看，還是談重要性的多，講實(shí)施途徑的少；談理論概念的多，講具體策略的少，缺乏對(duì)具體操作的切實(shí)指導(dǎo)作用。縱觀中國(guó)現(xiàn)階段的市民參與方式，可謂是“被動(dòng)式”的參與。在規(guī)劃前期僅局限于設(shè)計(jì)者為調(diào)查現(xiàn)狀而走訪群眾，展開座談、咨詢等形式的調(diào)查；規(guī)劃編制過(guò)程中的市民參與則多為設(shè)計(jì)方案的公開展示和群眾評(píng)價(jià)；而在規(guī)劃審批階段則僅限于學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)和地方政界的精英層次的參與，主要是專家論證，地方人大審批，基本沒(méi)有市民的身影；規(guī)劃實(shí)施階段的市民參與多是針對(duì)某項(xiàng)建設(shè)所產(chǎn)生的公害問(wèn)題。而真正意義上的“主動(dòng)式”參與——即全面而有效地反映市民期望，引導(dǎo)市民主動(dòng)參與實(shí)際規(guī)劃全過(guò)程的方法和體系依然非常缺乏。根據(jù)阿恩斯坦的階梯理論，中國(guó)的公眾參與城市規(guī)劃的現(xiàn)狀只能歸為最低層次的“偽參與”和“象征性參與”。

　　雖然，舊城改造中如何切實(shí)保護(hù)居民的切身利益、維護(hù)社會(huì)治安穩(wěn)定已成為當(dāng)前討論的熱門話題，但是當(dāng)前我國(guó)的舊城改造還是帶有一定政治色彩和強(qiáng)制性，拆與不拆由政府或開發(fā)商說(shuō)了算，市民參與力度、影響分量過(guò)弱，在政府、市民、開發(fā)商三者關(guān)系中始終處于被動(dòng)的劣勢(shì)狀態(tài)。然而這個(gè)問(wèn)題短期內(nèi)很難解決，它取決于中國(guó)民主體制的建設(shè)。民主意識(shí)不增強(qiáng)，很難在具體的操作層面上有實(shí)質(zhì)性的突破。

　　3.法律條款的不嚴(yán)密，使既得利益者有機(jī)可乘

　　目前法律上仍缺乏對(duì)“公共利益”的系統(tǒng)解釋及其范圍的明確界定。《土地管理法》第五十八條規(guī)定：“為公共利益需要使用土地的；為實(shí)施城市規(guī)劃進(jìn)行舊城區(qū)改建，需要調(diào)整使用土地的，由有關(guān)人民政府土地行政主管部門報(bào)經(jīng)原批準(zhǔn)用地的人民政府或者有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，可以收回國(guó)有土地使用權(quán)”。在某種程度上，公共利益等同于建設(shè)需要，而作為業(yè)主，在認(rèn)定土地被征用是否符合公共利益方面則沒(méi)有參與的權(quán)利。于是一些地方政府往往以公共利益為借口，隨意啟動(dòng)征地權(quán)，從而使被征地的所有者的利益受到了侵犯。同時(shí)，現(xiàn)行的法律條款也賦予了業(yè)主一定的權(quán)利，國(guó)土資源部《征用土地公告辦法》第十五條指出：“因未按照依法批準(zhǔn)的征用土地方案和征地補(bǔ)償、安置方案進(jìn)行補(bǔ)償、安置引發(fā)爭(zhēng)議的，由市、縣人民政府協(xié)調(diào)；協(xié)調(diào)不成的，由上一級(jí)地方人民政府裁決”。但是，“征地補(bǔ)償、安置爭(zhēng)議不影響征用土地方案的實(shí)施”�？梢�，即使業(yè)主對(duì)拆遷的裁決不服，至多也只能得到經(jīng)濟(jì)上的賠償，而這塊空間將不再屬于他們。這也是目前部分舊城改造項(xiàng)目能在一片非議中順利實(shí)施的法律依據(jù)。