■張貴峰

　　8月7日，住建部正式批準(zhǔn)立項(xiàng)的《中國(guó)城市管理體制及其運(yùn)行機(jī)制研究》課題就課題組，大綱向公眾征求意見(jiàn)。征求意見(jiàn)稿建議進(jìn)行城市“大城管”改革，成立一個(gè)由市長(zhǎng)牽頭的城市管理委員會(huì)，城管直接由市長(zhǎng)掌管負(fù)責(zé)，改變以往城管歸屬混亂等狀況。同時(shí)指出，應(yīng)通過(guò)給予弱勢(shì)群體盡可能多的實(shí)際可分享空間，來(lái)化解城市公共空間管理矛盾。（8月16日《成都商報(bào)》） 

　　眼下，全國(guó)許多地方都在陸續(xù)推進(jìn)“大部制”機(jī)構(gòu)改革�；�于這種背景，將城管作為機(jī)構(gòu)改革的一部分，也納入到“大部制”體系中來(lái)、統(tǒng)籌規(guī)劃，改變“一直以來(lái)，城管的歸屬非常混亂”的現(xiàn)狀，推行“大城管”，應(yīng)該說(shuō)，確實(shí)具有相當(dāng)程度的合理性和必要性。

　　但未來(lái)的“大城管”究竟應(yīng)該在哪些方面體現(xiàn)它的“大”，或者說(shuō)“大”在何處呢？

　　從住建部官員和媒體報(bào)道提供的情況，我們現(xiàn)在所看到的“大城管”之“大”似乎主要是這樣幾點(diǎn)：首先是，城管機(jī)構(gòu)行政級(jí)別、官階地位的增“大”——如“大城管主任必須由市長(zhǎng)兼任，分管副市長(zhǎng)任副主任”，“有條件的省可設(shè)立城市綜合管理局，作為建設(shè)廳二級(jí)局或省政府直屬局”。其次是，城管職能職權(quán)范圍的擴(kuò)“大”——如“將一個(gè)城市多部門的城市管理職能協(xié)調(diào)統(tǒng)籌”，“整合以前城管綜合執(zhí)法局、環(huán)衛(wèi)局、園林局、市政局、愛(ài)衛(wèi)辦等部門的職能”。

　　不得不說(shuō)，無(wú)論是就城市管理本身的科學(xué)性，還是大部制機(jī)構(gòu)改革內(nèi)在的根本價(jià)值取向而言，上述這些級(jí)別官階增大、職能權(quán)力擴(kuò)大，均并非“大城管”之“大”的關(guān)鍵和要害，甚至完全可以說(shuō)是“大”的不是地方。

　　既往的無(wú)數(shù)經(jīng)驗(yàn)表明，真正科學(xué)健全的城市管理，絕不僅是政府一家的事情，更不是單單依靠行政權(quán)力、執(zhí)法強(qiáng)力便能達(dá)到和實(shí)現(xiàn)的，而政府、權(quán)力之外的社會(huì)力量的廣泛自覺(jué)參與、民間權(quán)利的充分自治自為，實(shí)際上才是更為關(guān)鍵的基礎(chǔ)和前提。而此前我們?cè)诔鞘泄芾砩系淖畲蠼逃?xùn)——城管活動(dòng)總是被搞得“劍拔弩張”的根源正在于：一方面，我們的城市管理主體太過(guò)單一（高度依賴于政府自身），另一方面，這單一的管理主體，又往往過(guò)于迷信“執(zhí)法—權(quán)力”這一同樣單一生硬的管理手段和方式。

　　同時(shí)，我們也要看到，包括政府機(jī)構(gòu)改革在內(nèi)的行政管理體制改革的根本趨勢(shì)、目標(biāo)，也不允許大部制框架下的“大城管”主要去追求以機(jī)構(gòu)升級(jí)、權(quán)力擴(kuò)張為特征的“大”。相反，精簡(jiǎn)壓縮政府機(jī)構(gòu)、簡(jiǎn)政放權(quán)、提升公共服務(wù)效率，恰恰才是“大部制”機(jī)構(gòu)改革所以為“大”的核心所在。

　　由此可見(jiàn)，“大城管”真正的“大”，其實(shí)應(yīng)該是推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)化基礎(chǔ)上的服務(wù)為“大”——強(qiáng)化和提升政府的公共服務(wù)能力，減少過(guò)多過(guò)濫的行政管制、行政干預(yù)，同時(shí)也應(yīng)是理順“權(quán)利—權(quán)力”法治關(guān)系基礎(chǔ)上的權(quán)利為“大”——充分尊重在社會(huì)治理過(guò)程如城市管理過(guò)程中，權(quán)利的自主自治能力，讓政府權(quán)力始終對(duì)公民權(quán)利保持高度敬畏和依從，除非不得已，盡量少用慎用權(quán)力強(qiáng)制力。

　�。ㄗ髡呦得襟w評(píng)論員）