2008年5月6日，青年風景園林師座談會在京召開，這是繼第六屆廈門園博會青年風景園林師論壇后，國內(nèi)風景園林專家們再次對中國風景園林行業(yè)的傳承與發(fā)展，進行深入的交流與探討。北京大學景觀設計學研究院院長俞孔堅在會上的發(fā)言：

    前輩也是詩人（劉秀晨）講完話，讓我沒有語言了，他旗幟鮮明，高瞻遠矚，這樣講出來讓我們感到很激動也很感動，如果十年前講這番話并發(fā)揮作用的話，我想中國的園林屆可能就會和現(xiàn)在就不一樣了。

　　主管部門，陳司長、曹司長和趙處長也是旗幟鮮明地參加這個會，在這么多青年設計師面臨社會上種種非議和壓力情況下，旗幟鮮明地維護和支持青年一代，這也是需要勇氣的，非常敬佩，很難得，這是我的心里話。

　　談到繼承與發(fā)揚的問題，今天的共識和氣氛讓我感到很意外。我開始沒敢來，王主任專門給我打了電話希望我能參與，后來就真的來了。只可惜，這樣的會開的太晚了些，如果十年前開這個會，我覺得中國的這個行業(yè)也許不是這樣了。二十年后，再回顧這個會，我應該引用劉局長的話說，確實是一個新的開端。但畢竟不算太晚，春天已經(jīng)來了，我看到了夏天的綠色。談到繼承和發(fā)揚傳統(tǒng)的問題，我想強調(diào)四點：

　　第一，解放是想是根本："五四"紀念日剛剛過去，如果談繼承和發(fā)展，必須重新回顧"五四"運動。中國的現(xiàn)代化是因為五四運動開啟的，如果行業(yè)要有發(fā)展，我們必須要重新認識解放思想這個主旋律，一定要解放思想，如果不解放思想，根本談不了什么發(fā)揚和繼承。五四最好的精神是在批判傳統(tǒng)基礎上發(fā)揚傳統(tǒng)，如果沒有五四新文化運動，中國的現(xiàn)代化是不可能的，沒有五四對我們傳統(tǒng)的反思，就不可能有現(xiàn)在的于丹再重講儒家思想，在批判的基礎上才能有進步和發(fā)展。中國三十年的進步，關鍵在于解放思想，改革開放的三十年是思想解放運動的成功范例。而我們的業(yè)界，園林學術屆，相比之下，要落后的多，封閉得多。

　　第二，批判地認識傳統(tǒng)中國園林.馬克思講，否定之否定是事物發(fā)展的根本規(guī)律，沒有自我否定的過程，就不可能發(fā)展和進步。當然否定不是全盤的，而是揚棄的過程。如劉秀成長輩所講，我們的批評隊伍太虛弱了。誰要有一個小觀點出來，馬上群起而攻之，就要被扼殺和封殺，這是絕對不好的，所以說需要解放思想。中國傳統(tǒng)園林素來被認為是人與自然和諧，這是一種莫大的誤解，最多是一種過去時。在當代環(huán)境危機背景下來認識中國園林，中國傳統(tǒng)園林絕不是"人與自然和諧的典范。"試問，花石綱是人與自然和諧的行為嗎，試問挖湖堆是人與自然和諧的典范嗎？試問從山里挖出石頭，對成假山是人和自然和諧的典范嗎？試問，在院子里堆牡丹臺，雇天天澆水、拔草是人與自然和諧嗎？中國古典園林所要創(chuàng)造的是虛假的桃花源，連桃樹都是不結(jié)果的，何談人與自然的和諧？而今天，我們還要"繼承發(fā)揚"這些勞命傷財?shù)脑靾@運動，包括最近北京的一些大工程，難道不是當代園林工作者的恥辱嗎？我們是誰？作為職業(yè)，我們不甘成為計成的徒弟（我非常尊重有人可以如此），而應是大禹的后代（我尊重有人不愿如此），這是時代的學科的發(fā)展要求。

　　關于這一點，我尤懷念前輩周維權先生。他是研究中國傳統(tǒng)園林的權威了。最讓我油然而生敬意的是先生對中國古典園林的透徹研究和至深的理解。當我讀到周先生《中國園林史》（第二版）的總最后一段總結(jié)性的文字時，不禁拍岸叫絕，感嘆一位老前輩竟然有一顆如此蓬勃向上、創(chuàng)新求真的心。先生說："人類社會過去的發(fā)展歷史表明，在新舊文化碰撞的急劇變革時候，如果不打破舊文化的統(tǒng)治，'傳統(tǒng)'會成為包袱，適足以強化自身的封閉性和排他性。一旦舊文化的束縛被打破、新文化體系確立之時，則傳統(tǒng)才能夠在這個體系中獲得全新的意義，成為可資借鑒甚至部分繼承的財富。就中國當前園林建設而言，接受現(xiàn)代園林的洗禮乃是必由之路，在某種意義上意味著除舊布新，而這個'新'不僅僅是技術和材料的新、形式的新，重要的還在與園林觀、造園思想的全面更新。展望前景，可以這樣說：園林的現(xiàn)代啟蒙完成之時，也就是新的、非古典的中國園林體系確立之日"。這文字像是宣言，何等鏗鏘，讓人不敢相信這是出自一位身材矮小單薄，而顯柔弱的老人；這文字如同"五四"新文化時代，同樣來自清華園里的吶喊，讓人不敢相信竟然出自一位從不大聲說話，平靜若秋水的前輩。其睿智與深邃，源于先生對歷史精深探究；其高遠與先知先覺，源于其廣博寬容與深厚。這就是關于園林的解放思想。

　　必須說明的是，這句話我在懷念周維權的文章里引用過，而正因為如此，我的文章居然被《中國園林》和《風景園林》兩次拒絕了�？梢娊夥潘枷胧呛蔚绕D難。我今天重提這句話，我估計，你們兩本雜志今天仍然不敢發(fā)表。解放思想是需要勇氣的。

　　第三，必須區(qū)別西方和現(xiàn)代兩個概念。西方和現(xiàn)代是兩個概念，我們老把現(xiàn)代當成西方，一做現(xiàn)代的東西，一做幾何和直線的東西，這認定是西方的，這是大錯特錯。中國和傳統(tǒng)中國也是兩個概念，中國的和傳統(tǒng)中國的這是完全不同的兩個概念，中國可以是現(xiàn)代的。我們恰恰把死去的遺產(chǎn)當作優(yōu)秀的傳統(tǒng)來發(fā)揚光大，這是很要命的�，F(xiàn)代中國和現(xiàn)代西方可以有許多共同的形式和內(nèi)容。因為我們都是人類，是人類便有人類的共同的普適價值觀。只是由于社會發(fā)展階段的不同，出現(xiàn)了時間差而已。

　　第四，定位，我們是誰，為何而存在？作為一門學科，我們要最追求的不是所謂的風格，不是應為繼承而存在，為發(fā)揚某種風格而存在，而是如何面對當代的問題和挑戰(zhàn)，提出解決對策而存在。章俊華剛才說的很好，只要你是中國人，自然會有中國的設計。我要說，只要你關懷中國的土地和人民，解決中國面臨的種種現(xiàn)實問題，其設計必然是中國式的。設計是一種文化，而文化是因為一群人為適應環(huán)境而創(chuàng)造的生活方式，因此，中國人為適應當代中國環(huán)境而設計，便是中國式的設計。我們沒有必要，也沒有理由違背當代的需要來討論繼承傳統(tǒng)的問題。

　　當代，我們面臨的挑戰(zhàn)是什么？是生存的問題，是可持續(xù)的問題，是解決如何城市化的問題�？傊�，是如何解決人與土地的關系問題。不是過去的游山玩水問題。不要再流戀士大夫的詩情畫意了，不要再陶醉在花前月下的小橋流水了，我們要解決當代中國的人的生存的問題。中國的風景和園林在很大程度上都是貴族文化。而當代，我們要關懷的是大眾和廣大的土地。

　　中國有21%的世界人口，只有7%世界淡水；中國的662個城市有400個是缺水的，其中100的大城市嚴重缺水，我們有三分之一的土地面臨風沙災害。如果我們的設計是在解決這些問題，關懷我們的土地和人民，而不是少數(shù)貴族的需要，那么，沒有理由認為我們的設計是西方的。能最好解決中國人和土地關系問題的，就是最好的、最中國的設計。如果所謂的優(yōu)秀的傳統(tǒng)設計并不能解決，甚至惡化我們已經(jīng)嚴峻的環(huán)境問題、人地關系問題，那在當代便是需要批判、要拋棄的。

　　誰說我們不能解決生態(tài)問題！誰說我們不必考慮糧食問題! 誰說我們沒有必要考慮洪水問題! 誰說我們不應該考慮防治沙漠化問題! 如果在如此大是大非面前還在自我畫地為牢，作繭自縛的化，那就只有繼承沒有發(fā)展。世界的學科發(fā)展已經(jīng)告訴我們，沒有一種職業(yè)，沒有一門學科像進景觀設計那樣有能力、有義務來解決上述人與土地的關系的問題。我在這里堅持用景觀規(guī)劃和設計，并非要替代風景園林，因為這兩者不是同一個概念，而是希望大家認識到，風景園林的職業(yè)和學科必須擴展，才能滿足我上述描繪的一種職業(yè)范圍。

　　如果要談繼承和發(fā)揚中國的優(yōu)秀文化，我們要繼承的是五千年的生存藝術，那造就中國大地真實的桃花源，絕不是從漢武帝就開始的造園活動所創(chuàng)造的虛假的桃花源（我不否認少數(shù)人可以繼續(xù)造園并卓有成就）。這種真實的桃花源是我們要繼承和發(fā)揚的是那些造就真實桃花源的土地的科學和藝術，包括：大禹與洪水為友的大地規(guī)劃，水系梳理；先民的選址造城；各民族的開墾藝術，造田，灌田，種植藝術。本人設計的"蔗園"，豐產(chǎn)的稻田校園，與洪水為友的"漂浮的花園，"等等，都是建立在這種認識基礎上的設計，是當代中國的設計。有人用古代的士大夫的園林標準來評價它們，那當然是風馬牛不相及的。