松材線蟲(chóng)屬于線形動(dòng)物門(mén)，是我國(guó)危害較大的外來(lái)入侵物種之一。

　　松材線蟲(chóng)原產(chǎn)北美洲。在日本、韓國(guó)、美國(guó)、加拿大、墨西哥、葡萄牙、中國(guó)等國(guó)均有發(fā)生，但危害程度不一，其中以日本受害最重。此病1982年我國(guó)在南京市中山陵首次發(fā)現(xiàn)，在短短的十幾年內(nèi)，又相繼在江蘇、安徽、山東、浙江、廣東、湖北、湖南、臺(tái)灣、香港等�。▍^(qū)）發(fā)生并流行成災(zāi)。上個(gè)世紀(jì)80年代，在香港暴發(fā)的松樹(shù)萎蔫病疫情幾乎毀滅了在香港廣泛分布的馬尾松林。被松材線蟲(chóng)感染后的松樹(shù)，針葉黃褐色或紅褐色、萎蔫下垂，樹(shù)脂分泌停止，在樹(shù)干上可觀察到天牛侵入孔或產(chǎn)卵痕跡，病樹(shù)整株干枯死亡。

　　目前的控制方法是人工伐除并焚燒病死樹(shù)，防止疫區(qū)木材攜帶該蟲(chóng)或天牛擴(kuò)散傳播，袋裝熏蒸殺滅松褐天牛，利用天敵管氏腫腿蜂（Scleroderma guani）防治天牛等。

　　編者按：

　　“碰撞才能產(chǎn)生火花，交流才能豐富想象�！�2008年10月31日，美國(guó)《科學(xué)》雜志刊登了中國(guó)國(guó)務(wù)院總理溫家寶題為《科學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代化》的文章。文中，溫家寶在談到提倡自由的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，形成寬松活躍的學(xué)術(shù)氛圍時(shí)說(shuō)到了上面這句話。

　　松樹(shù)萎蔫病被稱作“松樹(shù)癌癥”，在歐、美、日等地均有疫情發(fā)生。學(xué)術(shù)界對(duì)其發(fā)病機(jī)理并不是非常清楚，學(xué)術(shù)界和林業(yè)管理部門(mén)目前還沒(méi)有對(duì)付松樹(shù)大面積暴發(fā)萎蔫病枯死的良策，主流的觀點(diǎn)認(rèn)為是松材線蟲(chóng)誘發(fā)。胡和元先生的觀點(diǎn)完全顛覆了林學(xué)界對(duì)松樹(shù)萎蔫病的主流觀點(diǎn)。如果該觀點(diǎn)成立，對(duì)我國(guó)乃至世界林學(xué)界將產(chǎn)生重大影響。

　　經(jīng)記者查證，胡和元是高級(jí)工程師，中國(guó)昆蟲(chóng)學(xué)會(huì)會(huì)員，主要從事林果技術(shù)、園林綠化與森林病蟲(chóng)害研究工作，是國(guó)家科研主渠道中的一員。他的幾篇論文均發(fā)表在核心期刊上。在采訪求證過(guò)程中，記者也無(wú)從判斷該論點(diǎn)是否正確。本報(bào)刊登此文的目的，就是希望為科研工作者提供一個(gè)探討爭(zhēng)鳴的平臺(tái)。

　　一封來(lái)信

　　幾天前，記者收到江蘇省宜興市老科技工作者協(xié)會(huì)胡和元先生的一封郵件，郵件中有一封簡(jiǎn)短信件和幾篇論文。

　　胡和元在信中說(shuō)，自己是一位林業(yè)基層工作者，研究松樹(shù)多年，出于對(duì)事業(yè)的責(zé)任感，想就松材線蟲(chóng)、松褐天牛、松象甲、松小蠹及松蟻類是否寄生危害活松，人為接種松材線蟲(chóng)導(dǎo)致一些活松死亡以及當(dāng)今松樹(shù)死亡的主要原因、對(duì)策等方面，談?wù)勛约旱挠^點(diǎn)和看法。

　　2006年，江蘇省宜興市科技局立項(xiàng)對(duì)松樹(shù)死亡主要原因及對(duì)策問(wèn)題進(jìn)行了研究。胡和元介紹說(shuō)，2007年11月23日，宜興市科技局召開(kāi)了鑒定會(huì)，來(lái)自南京、上海等地的6位教授及1位中級(jí)職稱專家到現(xiàn)場(chǎng)對(duì)他承擔(dān)的項(xiàng)目進(jìn)行了鑒定，專家一致認(rèn)為，該研究為國(guó)內(nèi)先進(jìn)，國(guó)內(nèi)首創(chuàng)，對(duì)保護(hù)全國(guó)的松林資源具有深遠(yuǎn)的指導(dǎo)意義。

　　胡和元信中說(shuō)，7年來(lái)自己對(duì)松樹(shù)死亡原因的研究以及宜興市科技局的課題研究都表明，導(dǎo)致松樹(shù)萎蔫死亡的，不是目前專家學(xué)者們公認(rèn)的松材線蟲(chóng)，而是另有原因。

　　兩個(gè)觀點(diǎn)

　　信中，胡和元主要提出了兩個(gè)觀點(diǎn)：一是導(dǎo)致松樹(shù)致死的勘正原因是蚧、螨、蚜之類的小昆蟲(chóng)。二是松褐天牛、松象甲、松小蠹和松蟻類不會(huì)寄生危害活松。

　　“蚧、螨、蚜都是小昆蟲(chóng)。蚧要用放大鏡才能看見(jiàn)，視力非常好的人能看見(jiàn)螨蟲(chóng)，但大多數(shù)人肉眼看不到，蚜蟲(chóng)體型稍大，約有芝麻粒大小。別看它們個(gè)體小，但是它們的數(shù)量不得了，它們的繁殖速度很快。它危害松的枝條，抑制松樹(shù)新葉生長(zhǎng)，最終導(dǎo)致松樹(shù)枯死。蚜蟲(chóng)分泌（排泄）一種蜜露，它一邊吃一邊排泄，我遇到一種情況，上面發(fā)蟲(chóng)情，下面這種蜜露像下雨一樣，很厲害。我到過(guò)山東、浙江、安徽等很多松樹(shù)枯死的地方，發(fā)現(xiàn)這些小昆蟲(chóng)是導(dǎo)致松樹(shù)死亡的主要原因�！焙�和元對(duì)《科學(xué)時(shí)報(bào)》記者說(shuō)。

　　胡和元說(shuō)，在死松上都能設(shè)法找到松材線蟲(chóng)或松褐天牛攜帶的松材線蟲(chóng)。經(jīng)過(guò)多次鏡檢，松褐天牛在活松活枝上的新鮮啃食處和未啃食處以及活松主干和活松根，都未見(jiàn)有松材線蟲(chóng)。這表明：松褐天牛成蟲(chóng)在啃食活松枝時(shí)是不可能將身上攜帶的松材線蟲(chóng)轉(zhuǎn)移到啃食傷口上去的，也不可能進(jìn)入活松體內(nèi)導(dǎo)致松樹(shù)死亡。所以，國(guó)內(nèi)外研究者一直認(rèn)為松材線蟲(chóng)能轉(zhuǎn)移到啃食傷口上去，導(dǎo)致松樹(shù)死亡的結(jié)論是不正確的。松褐天牛將產(chǎn)卵器插入樹(shù)體產(chǎn)卵時(shí)能傳播松材線蟲(chóng)是有可能的，但是由于松褐天牛產(chǎn)卵的對(duì)象都是已死于絕癥的、連神仙也救不活的松樹(shù)，即使能傳播上去，與松樹(shù)死亡也是毫無(wú)關(guān)系。

　　“健康活松樹(shù)木質(zhì)部和韌皮層內(nèi)松脂極其豐富，再加上樹(shù)體受傷時(shí)松脂有外溢的特性，松褐天牛、松小蠹、馬尾松角脛象甲、蟻類、松材線蟲(chóng)根本不能進(jìn)入樹(shù)體內(nèi)。松材線蟲(chóng)只能在松樹(shù)死體上生存和繁殖，所以就談不上能導(dǎo)致松樹(shù)死亡�！焙�和元對(duì)記者說(shuō)：“我們也在一些活松枝上發(fā)現(xiàn)過(guò)天牛，但它上面好像是活的，實(shí)際上下面已經(jīng)死了，是神仙也救不活的死松了。我們經(jīng)過(guò)強(qiáng)制性危害實(shí)驗(yàn)，松褐天牛、松象甲、松小蠹和松蟻等不能在活松上存活。它們的作用相當(dāng)于禿鷲，專門(mén)吃動(dòng)物尸體的禿鷲。在自然界，它們能在松樹(shù)死亡后使之更快地腐爛，以另一種形式進(jìn)入生態(tài)系統(tǒng)，從某種意義上說(shuō)，它們是益蟲(chóng)�！�

　　對(duì)國(guó)內(nèi)外研究者人為用寄生在死松上的松材線蟲(chóng)、細(xì)菌、毒素等接種到健康松體內(nèi)，導(dǎo)致一些松樹(shù)死亡的試驗(yàn)問(wèn)題，胡和元認(rèn)為，這樣的試驗(yàn)，就好比是用寄生在死人尸體上的寄生蟲(chóng)、細(xì)菌、病毒等接種到活人體內(nèi)，導(dǎo)致一些活人死亡的試驗(yàn)。這種人為接種造成松樹(shù)死亡的原因與自然界中松樹(shù)死亡的原因完全是兩碼事。

　　三方求證

　　在胡和元提供的論文中，提到中科院上海昆蟲(chóng)研究所研究員胡金林（已退休）對(duì)其所采集的昆蟲(chóng)進(jìn)行過(guò)鑒定。記者聯(lián)系到胡金林求證時(shí)，胡金林表示：這是一個(gè)重大問(wèn)題，不應(yīng)該輕易下結(jié)論，一定要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)實(shí)驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證。胡金林回憶說(shuō)：“當(dāng)時(shí)宜興市想立一個(gè)項(xiàng)目，找過(guò)我和南京大學(xué)的另一位教授。因?yàn)槲冶旧砭褪菍ｉT(mén)搞蚧蟲(chóng)研究的，全國(guó)很多找到我們要鑒定的。胡和元拿來(lái)的確實(shí)是蚧蟲(chóng)沒(méi)錯(cuò)，但他發(fā)表的文章我沒(méi)看過(guò)，也沒(méi)看過(guò)他們做的實(shí)驗(yàn)�！�

　　胡金林說(shuō)，導(dǎo)致松樹(shù)死亡的原因有很多，蚧導(dǎo)致樹(shù)木死亡的情況也經(jīng)常發(fā)生。但它是不是唯一原因或主要原因，一定要有科學(xué)實(shí)驗(yàn)來(lái)證明。

　　對(duì)此，中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院森林生態(tài)環(huán)境與保護(hù)研究所研究員楊忠岐說(shuō)，不排除有些樹(shù)因?yàn)轵�、螨、蚜致死，但目前�?guó)內(nèi)導(dǎo)致松樹(shù)大面積死亡的還是以線蟲(chóng)為主。“我們作過(guò)很多調(diào)查，在死亡的松樹(shù)上有時(shí)候根本就沒(méi)有發(fā)現(xiàn)蚧、螨、蚜等。而且我們通常都是在樹(shù)木死后取樣，把取樣拿回實(shí)驗(yàn)室、創(chuàng)造一個(gè)線蟲(chóng)出來(lái)的條件，最后確實(shí)發(fā)現(xiàn)線蟲(chóng)，才能確定是線蟲(chóng)致死的�！�

　　“可能是他（胡和元）調(diào)查的樣本不足吧！我們?cè)诨钏缮弦舶l(fā)現(xiàn)過(guò)松褐天牛、松象甲等�！睏钪裔�說(shuō)：“天牛一般都鉆進(jìn)松樹(shù)內(nèi)部，它在里面吃木頭，你不仔細(xì)尋找是找不到的。森林大了，活樹(shù)上一般我們不知道它有沒(méi)有天牛。我們?cè)�在活�?shù)上取過(guò)枝條，回來(lái)檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)里面有天牛，這種情況遇到很多�！�

　　記者撥通另一位參與宜興市科技局項(xiàng)目鑒定的專家、南京林業(yè)大學(xué)一位教授的手機(jī)時(shí)，該教授表示，自己記不得誰(shuí)是胡和元了，而且目前正在國(guó)外，電話不方便，后就匆匆掛掉了電話。去年8月，本報(bào)記者采訪了南京林業(yè)大學(xué)教授趙博光。趙博光在國(guó)家自然科學(xué)基金的支持下，對(duì)松樹(shù)萎蔫病的致病機(jī)理進(jìn)行了深入研究后認(rèn)為：松樹(shù)萎蔫病是一種由松材線蟲(chóng)與其攜帶的致病細(xì)菌共同引起的復(fù)合侵染（《松樹(shù)萎蔫病致病機(jī)理新釋》，《科學(xué)時(shí)報(bào)》2008年8月11日A4版）。記者撥通趙博光手機(jī)時(shí)，被告知他目前在外地，無(wú)法聯(lián)系。

　　四篇論文

　　在胡和元的郵件中，附有5篇論文，其中4篇已正式發(fā)表，1篇即將發(fā)表。

　　其中《松樹(shù)大量死亡與蟲(chóng)害調(diào)查分析》發(fā)表在《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（農(nóng)業(yè)科學(xué)版）》（2006,24〈6〉：546~548）上。《松樹(shù)上松材線蟲(chóng)的鏡檢觀察與分析》（2006〈6〉：110~110）、《松樹(shù)死亡主要原因及對(duì)策》（2007〈2〉：66~69）、《挽救松樹(shù)死亡的可行性技術(shù)探討》（2007〈5〉：106~107）均發(fā)表在《上海農(nóng)業(yè)科技》上。另外一篇關(guān)于強(qiáng)制天牛、象甲、小蠹及蟻類危害研究的論文已定稿，即將發(fā)表。

　　《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（農(nóng)業(yè)科學(xué)版）》和《上海農(nóng)業(yè)科技》均為農(nóng)林方面的核心期刊。記者在萬(wàn)方、維普等上均可查到。

　　在采訪核實(shí)過(guò)程中，記者發(fā)現(xiàn)2008年12月26日，宜興市人民政府發(fā)布了《市政府關(guān)于表彰2006~2007年度優(yōu)秀學(xué)術(shù)論文的決定》（宜政發(fā)〈2008〉258號(hào)）的文件，表彰2006年至2007年度發(fā)表的優(yōu)秀學(xué)術(shù)論文。該活動(dòng)是2008年初開(kāi)始，對(duì)2006年至2007年度優(yōu)秀學(xué)術(shù)論文進(jìn)行征集，經(jīng)預(yù)評(píng)篩選、初評(píng)推薦、專業(yè)評(píng)審、市評(píng)審委員會(huì)審定，共評(píng)出優(yōu)秀學(xué)術(shù)論文248篇。

　　其中，胡和元、袁紹西、高曉生等人的《松樹(shù)死亡主要原因及對(duì)策》獲得二等獎(jiǎng)；胡和元的《松樹(shù)大量死亡與蟲(chóng)害調(diào)查分析》、《松樹(shù)上松材線蟲(chóng)的鏡檢觀察與分析》、《挽救松樹(shù)死亡的可行性技術(shù)探討》3篇論文均獲三等獎(jiǎng)。