即便“開發(fā)商鉆政府空子”一說成立，究其因，問題也與某些地方政府短視的扭曲政績觀有關(guān)，再加上相關(guān)職能部門及一些官員的不作為、少作為、亂作為甚至腐敗亂法，自然會給一些膽大妄為的開發(fā)商留下違規(guī)作業(yè)的機會

　　在城市建設(shè)熱潮中，一些歷史文化名勝古跡有的倒在推土機下，有的則“減肥瘦身”，莫愁湖就是其中之一。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大量臨湖而建的高檔商品樓和豪宅將莫愁湖變成了富人們的“私家花園”，不斷遭到填埋的湖區(qū)也越來越像“城市洗腳盆”。對此，南京市旅游園林局表示，現(xiàn)在旅游景點做到哪里，開發(fā)商跟到哪里，是在鉆政府空子。(8月24日新華社報道)

　　莫愁湖的遭遇并非個案。據(jù)媒體此前報道，杭州西湖沿線大量景區(qū)被四十多家私人會所圈占獨享，云南洱海的情人湖則一度被林立的別墅群所取代，南京中山陵地區(qū)修建了大量別墅和高爾夫球場，武漢東湖的房地產(chǎn)項目也在爭議中上馬。

　　凡此種種，如果僅以“開發(fā)商鉆政府空子”來解釋，顯然有些蒼白。所謂的“空子”，究竟是指房地產(chǎn)項目審批程序原本就漏洞百出，讓開發(fā)商們有了可乘之機？還是指相關(guān)職能部門的工作人員沒有抵擋住開發(fā)商“銀彈公關(guān)”的誘惑，主動迎合開發(fā)商的逐利需求，人為地創(chuàng)造了條件？

　　需要提及的是，這些項目都并非違章建筑。在當(dāng)前的土地使用制度下，地產(chǎn)項目的立項、審批、實施、驗收，幾乎每一個環(huán)節(jié)都少不了政府部門的身影。尤其是莫愁湖、西湖、中山陵等歷史文化地域的城建開發(fā)，與一般的城市規(guī)劃相比，更應(yīng)綜合考量、小心求證，稍有不慎就會將一地一景的文化氛圍破壞殆盡。遺憾的是，屢屢傳出的填湖建別墅、毀林開發(fā)豪宅、破壞文物古跡搞地產(chǎn)開發(fā)的新聞中，那些開發(fā)商都仿佛有“通天”的本事，總能夠順利地從政府部門手中拿到批文。

　　因此，即便“開發(fā)商鉆政府空子”一說成立，究其因，問題也與某些地方政府短視的扭曲政績觀有關(guān)，再加上相關(guān)職能部門及一些官員的不作為、少作為、亂作為甚至腐敗亂法，自然會給一些膽大妄為的開發(fā)商留下違規(guī)作業(yè)的機會。

　　正如江蘇社科院院長宋飛林所分析的那樣，地產(chǎn)商破壞風(fēng)景名勝搞開發(fā)，瞄準(zhǔn)的是這些地塊的升值潛力；而地方政府“縱容”地產(chǎn)商，則與政府部門急于發(fā)展地方經(jīng)濟有關(guān)，是一種短視的政績觀在作祟。畢竟，在土地財政唱主角的大背景下，在一些官員看來，能在最快的時間內(nèi)創(chuàng)造GDP才是“王道”。

　　只不過，在這樣的開發(fā)模式下，開發(fā)商賺得盆滿缽滿、地方政府的銀庫日益豐盈之時，受損失的是社會公眾的利益、地方未來的可持續(xù)發(fā)展。原本屬于公共資源的山川湖泊都變成“私人風(fēng)景”，不可復(fù)制的景觀資源、歷史資源、人文資源一再毀損，而一小部分有錢人對資源和生態(tài)環(huán)境的破壞，最終還得由公眾埋單。

　　實際上，經(jīng)濟效益和社會效益并非天然的矛盾，作為城市的管理者，政府部門如果能著眼長遠，以更為宏觀的視野審視城市發(fā)展的未來，為一些文化和風(fēng)景名勝留出足夠的“生存空間”，才是真正意義上的多贏。從更高的層面上講，以一種可持續(xù)的眼光看待城市規(guī)劃和城市建設(shè)，才是真正對城市、對公眾、對未來負責(zé)的表現(xiàn)。而是否有能力不讓開發(fā)商鉆“空子”，是否有魄力敢于拒絕吃子孫飯的短視行為，是檢驗當(dāng)?shù)毓賳T是否真正貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀的一把尺子。易艷剛(新華每日電訊評論員)