“盛掛果期的一般果樹(shù)當(dāng)?shù)卣�府拆遷補(bǔ)償價(jià)為250元／株，而評(píng)估及司法鑒定部門(mén)分別給我們?cè)耘嗔?4年的優(yōu)質(zhì)葡萄樹(shù)（市場(chǎng)價(jià)為300元／株）估價(jià)為5元／株、6元／株，差距為什么會(huì)這么大呢？”果苗主人很是想不通，事實(shí)上，近年來(lái)，有關(guān)司法鑒定遭到質(zhì)疑的報(bào)道時(shí)常見(jiàn)諸報(bào)端，同樣的事情，緣何不同的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的結(jié)果會(huì)“千差萬(wàn)別”呢？

　　苗木價(jià)值鑒定引發(fā)官司

　　2002年，薛巖、葛春懷夫婦與云南省大理農(nóng)業(yè)學(xué)校（以下稱(chēng)“農(nóng)�！保┏邪�了30余畝土地（租期10年），“農(nóng)校因建設(shè)需要，需收回我們承包的部分土地，我們同意將11．9畝土地連同苗木、附著物交還給農(nóng)校，農(nóng)校對(duì)我們的苗木進(jìn)行補(bǔ)償。但是評(píng)估及司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)果園優(yōu)質(zhì)苗木的估價(jià)低得不可思議，我們無(wú)法接受，農(nóng)校為此將我們告上法庭……”6月2日，為該起官司焦慮不安的薛巖夫婦向記者訴說(shuō)。

　　一審中，大理市法院查明：2008年4月，農(nóng)校方提出因?qū)W校建設(shè)需要，需收回11．9畝土地。農(nóng)校、薛巖夫婦雙方經(jīng)協(xié)商，于2008年4月17日簽訂了關(guān)于《大理農(nóng)校校內(nèi)實(shí)習(xí)基地承包合同》的補(bǔ)充協(xié)議，協(xié)議中約定：甲方（農(nóng)校）因建設(shè)需要，乙方（薛巖夫婦）同意將基地北邊11．9畝土地連同苗木、附著物交還給甲方，該地上的苗木雙方均同意委托具有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)依法評(píng)估，甲方依法補(bǔ)償給乙方，乙方在評(píng)估報(bào)告送達(dá)雙方簽字后將土地及苗木移交給甲方，甲方接受土地及苗木后支付給乙方苗木補(bǔ)償費(fèi)。補(bǔ)充協(xié)議簽訂后，2008年4月25日，農(nóng)校、薛巖夫婦雙方共同委托大理達(dá)飛森林資源評(píng)估中心（以下稱(chēng)“評(píng)估中心”）對(duì)11．9畝土地的苗木進(jìn)行清點(diǎn)，確認(rèn)苗木株數(shù)為4819株。評(píng)估中心的評(píng)估結(jié)論為：經(jīng)濟(jì)果木及苗木評(píng)估值總計(jì)90406．8元（其中盛掛果期的葡萄樹(shù)5元／株）。農(nóng)校對(duì)評(píng)估中心的評(píng)估無(wú)異議，薛巖夫婦對(duì)評(píng)估結(jié)論有異議，雙方發(fā)生糾紛，農(nóng)校遂訴至大理市法院。

　　庭審中，關(guān)于補(bǔ)充協(xié)議約定的11．9畝土地上的苗木價(jià)值及補(bǔ)償問(wèn)題，農(nóng)校主張?jiān)u估中心的評(píng)估報(bào)告雖然確定11．9畝土地上的苗木價(jià)值為90406．8元，但薛巖夫婦至今未將土地及苗木交付給農(nóng)校，現(xiàn)土地上已無(wú)苗木，故農(nóng)校不應(yīng)當(dāng)對(duì)薛巖夫婦進(jìn)行補(bǔ)償。薛巖夫婦則認(rèn)為，按照當(dāng)?shù)卣�府拆遷補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，該11．9畝土地上的苗木價(jià)值應(yīng)為369526元，農(nóng)校應(yīng)按當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)政策給薛巖夫婦補(bǔ)償苗木價(jià)款369526元。為此，薛巖夫婦提交了大理市人民政府的文件。對(duì)此，法院認(rèn)為該證據(jù)系地方政府文件，不屬于法律法規(guī)或司法解釋的范疇，且當(dāng)事雙方在補(bǔ)充協(xié)議中明確約定苗木價(jià)值以中介機(jī)構(gòu)來(lái)評(píng)定，而未約定以苗木所在地方政府有關(guān)征地拆遷補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)計(jì)價(jià)。

　　后來(lái)，經(jīng)薛巖夫婦提出對(duì)苗木價(jià)值進(jìn)行重新評(píng)估鑒定的要求（農(nóng)校對(duì)此未提出異議），大理市法院報(bào)大理州中級(jí)法院技術(shù)處委托云南博信司法鑒定所對(duì)11．9畝土地上的苗木價(jià)值進(jìn)行評(píng)估鑒定，鑒定結(jié)論為：11．9畝土地上附著物清算參考價(jià)為155412．40元（其中盛掛果期的葡萄6元／株）。此鑒定結(jié)論一出，當(dāng)事雙方均有異議。

　　一審法院據(jù)鑒定結(jié)果判決后，薛巖夫婦對(duì)一審判決不服，向大理州中級(jí)法院提起了上訴。同時(shí)向法院提出了對(duì)果園苗木價(jià)值重新鑒定的請(qǐng)求。

　　薛巖夫婦向記者介紹，大理州中級(jí)法院合議庭成員馬娟庭長(zhǎng)一行4人，親自深入果園進(jìn)行實(shí)地察看，隨后，該院司法鑒定技術(shù)處的領(lǐng)導(dǎo)積極聯(lián)系具有苗木評(píng)估資格的司法鑒定機(jī)構(gòu)——云南省農(nóng)科院司法鑒定所，對(duì)果園苗木的價(jià)值重新進(jìn)行司法鑒定。

　　司法鑒定遇難題

　　大理州中級(jí)法院的劉法官認(rèn)為：司法鑒定推向社會(huì)后成為了一種有償服務(wù)，而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是追求利益最大化的，鑒定活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)效益掛鉤，靠鑒定收費(fèi)生存。這種與經(jīng)濟(jì)利益掛鉤的司法鑒定必然促使一些鑒定機(jī)構(gòu)為滿(mǎn)足委托人的要求，出現(xiàn)虛假、錯(cuò)誤乃至違法的鑒定，這就必然導(dǎo)致鑒定不公正，損害司法鑒定的社會(huì)公信力。

　　云南蒼洱律師事務(wù)所的關(guān)律師說(shuō)，由于現(xiàn)行的有關(guān)規(guī)定的局限性，使不客觀、不公正甚至完全錯(cuò)誤的鑒定的責(zé)任難以追究。在這樣的情況下，鑒定結(jié)論很難確保其權(quán)威性，當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論的信任度也無(wú)法保證，給法官采信鑒定結(jié)論判案帶來(lái)困難。司法鑒定的立法相對(duì)滯后，鑒定機(jī)構(gòu)的權(quán)利義務(wù)、人才技術(shù)、設(shè)備要求、資信程度、法律責(zé)任等方面的規(guī)定較籠統(tǒng)，不夠具體細(xì)致，是導(dǎo)致司法鑒定的混亂和無(wú)序的重要因素。在審判實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)遇到不同鑒定部門(mén)對(duì)同一問(wèn)題作出不同、甚至截然相反結(jié)論的情況，這給法官的審查判斷帶來(lái)很大的困難。而公民、法人或其他組織不斷增強(qiáng)的法律意識(shí)、證據(jù)意識(shí)要求社會(huì)提供支持其權(quán)利訴求所必需的客觀、中立的司法鑒定服務(wù)。

　　司法行政部門(mén)對(duì)社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)的行業(yè)監(jiān)管，在某種意義上具有城際、部門(mén)間的屬性，因?yàn)椴痪哂行姓�隸屬關(guān)系其監(jiān)管就有雖鞭之長(zhǎng)難及馬腹的尷尬。畢竟人、財(cái)、物還是社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)自主的，如果靠社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)的自律，那么這種自律就勢(shì)必帶有更多的主觀因素。2005年2月28日十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十四次會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》）是推進(jìn)司法體制改革的一項(xiàng)重要舉措，對(duì)于提高司法鑒定的社會(huì)公信力，切實(shí)保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，構(gòu)建和諧社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義具有十分重要的意義�！稕Q定》作為法律也是法的淵源之一，但還不是完全和真正意義上的司法鑒定法，而僅僅是對(duì)司法鑒定的概念、管理、鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人的條件、執(zhí)業(yè)、回避、出庭、權(quán)責(zé)、處罰、收費(fèi)等十八個(gè)方面的特定問(wèn)題作出的一個(gè)規(guī)范性的法律文件。因此加快立法，建立完備的司法鑒定制度，如對(duì)鑒定管理體制、鑒定人制度、司法鑒定程序、司法鑒定技術(shù)方面的原則性規(guī)定及相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、司法鑒定的法律責(zé)任等方面的問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范，確保司法鑒定真正做到有法可依。