令拆遷戶不解的是，搬遷合同上面所有的明細(xì)都是空白，拆遷辦的人除了讓他們簽名，什么都不讓填。而且應(yīng)該由居民留存的一份也在簽名之后一并收走。

　　在“領(lǐng)結(jié)款單據(jù)”上，雖然有“門牌”、“戶主姓名”、“使用面積”、“自行過渡費(fèi)”、“搬家補(bǔ)助費(fèi)”等多項(xiàng)明細(xì)，但拆遷戶只需要在“領(lǐng)款人”處簽名，其他什么都不準(zhǔn)填。

　　8月3日下午，泰倉(cāng)巷的一位80多歲的老奶奶被人攙扶著來見記者。據(jù)她說，她不愿意簽字，但是三個(gè)拆遷辦的人一起架住她，抓住她的手簽下名字來。

　　居民們感嘆，拆遷辦給的選擇不是一就是二，連拒絕的權(quán)利都沒有。

　　縮水的規(guī)劃

　　“看不到希望�！�8月2日上午，南京大學(xué)歷史系教授周學(xué)鷹直言不諱地說，“城市規(guī)劃這么多年，得不到執(zhí)行�！�

　　6月6日，在聯(lián)合調(diào)查組與專家的座談會(huì)上，他怒斥在場(chǎng)的南京市政府官員和負(fù)責(zé)老城規(guī)劃的專家：“為什么規(guī)劃在執(zhí)行的時(shí)候，變成除了文保單位之外，其他的都拆光了呢？這樣的規(guī)劃，農(nóng)村的拖拉機(jī)手也能做�！�

　　就在幾天前，《南京市城市總體規(guī)劃（2007-2030）》草案剛剛結(jié)束公示。與2003年《南京老城保護(hù)與更新規(guī)劃》相比，新規(guī)劃中的保護(hù)范圍縮水過半。

　　如果以此為標(biāo)準(zhǔn)，目前這些爭(zhēng)議中的拆遷都將順利地“合法化”�！斑@是一份釜底抽薪的規(guī)劃。”薛冰說。

　　7月30日下午，他代表7位專家向南京市規(guī)劃局提出舉行聽證會(huì)的申請(qǐng)。按照原計(jì)劃，這份規(guī)劃草案將于8月下旬提交人大審議。

　　“說白了，就是要那塊地�！敝軐W(xué)鷹說。

　　根據(jù)這一草案，以南捕廳片區(qū)為例，除了甘熙故居所在地4號(hào)地塊繼續(xù)被作為歷史街區(qū)來保護(hù)外，其余三個(gè)地塊都由于不符合“歷史文化街區(qū)內(nèi)文物古跡和歷史建筑的用地面積宜達(dá)到保護(hù)區(qū)內(nèi)建筑總用地的60%以上”而被重新定位為風(fēng)貌保護(hù)區(qū)，將為房地產(chǎn)開發(fā)預(yù)留了條件。

　　但據(jù)新華社記者調(diào)查，這三個(gè)地塊的土地使用權(quán)大多已經(jīng)出讓，用于建設(shè)別墅、會(huì)所、酒店式公寓等的高檔房地產(chǎn)項(xiàng)目。

　　“說白了，這是利益的問題�！痹谥軐W(xué)鷹看來，老城南的問題不是文物保護(hù)與發(fā)展的矛盾，只有利益，是極少數(shù)人的利益與大多數(shù)人的利益之爭(zhēng)。

　　面對(duì)如此巨大的利益，以致總理的批示也沒有發(fā)揮預(yù)想中的效力。對(duì)這些拆遷戶來說，楊國(guó)順心中的困惑并非他獨(dú)有。

　　出生于南京的北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院博士生姚遠(yuǎn)正在關(guān)注中國(guó)的舊城保護(hù)運(yùn)動(dòng)，其中尤以北京、南京兩座古都為主。

　　他認(rèn)為，老城南的未來，“要么被徹底拆掉，變成新的，無非是假古董或者大樓，但總之都和歷史無關(guān)。要么變成一座空城，居民被騰空，為富人讓地方�！�

　　他解釋說，在學(xué)術(shù)上，后者叫做gentrification，即紳士化。把舊城中心區(qū)變成富人區(qū)，窮人和富人之間以城市空間作為劃分身份的依據(jù)，而且讓貧困差距固定化。

　　此前，已經(jīng)有當(dāng)?shù)毓賳T給老城南的居民貼上了貧窮、文化程度低等標(biāo)簽。在拆遷談判中，居民們經(jīng)常聽到這樣的詰問，“每個(gè)月1000多塊錢，還想住在城里？”

　　“無論哪一種命運(yùn)，都是不能接受的�！币�遠(yuǎn)說。他認(rèn)為，必須留下城與人，城市的居民傳承了文化，空間是文化的載體，民俗也是文化的體現(xiàn)。

　　周學(xué)鷹、薛冰等人提出了三個(gè)方案：愿意搬遷的，房子交給政府，拿補(bǔ)償；想留下的，經(jīng)專家評(píng)審提出意見，政府和原住民按照一定比例出資維修；想留下，不想動(dòng)手的，由政府修繕好后，住戶出租金。

　　周學(xué)鷹提出可以通過降低居住密度、增加現(xiàn)代生活設(shè)施、改善居住環(huán)境等手段來改變居住條件和生活質(zhì)量。但這些都是費(fèi)心費(fèi)力的事兒，不那么立竿見影。

　　“辦法不是沒有，就看政府愿不愿意做�！毖Ρ�說。他無比悲涼地寫道，“在這場(chǎng)沒有硝煙的激烈對(duì)峙中，專家們敗局已定，南京市民敗局已定�！�