1．價值篇：堪與長城媲美

　　“我們從地圖上粗略地看，長城跟運河所組成的圖形是非常有意思的，它正好是我們中國漢字里一個最最重要的字眼——人，人類的人，中國人的人。你看，這長城是陽剛、雄健的一撇，這運河不正是陰柔、深沉的一捺嗎？”

　　這是系列片《話說運河》開篇的解說詞。說起運河，中國文物學(xué)會會長、全國歷史文化名城保護(hù)專家委員會副主任、全國政協(xié)委員羅哲文先生就提到了這部片子，采訪結(jié)束時，他還建議記者看一看這部片子。

　　說起運河，中國現(xiàn)代文學(xué)館原館長、全國政協(xié)委員舒乙先生一下子激動起來�！斑\河和長城不一樣，長城現(xiàn)在已經(jīng)不能用了，運河現(xiàn)在還能用。京杭大運河是世界上開鑿時間最長、里程最長、使用時間最長的人工運河，當(dāng)然是太偉大了，比長城還要偉大。世界上沒有一條運河比京杭大運河還要長的，無論是歷史還是距離�！�

　　現(xiàn)在的京杭大運河從公元前5世紀(jì)開始修鑿，幾乎是與長城的修建同時代起步的。隋煬帝時期疏通運河，煬帝對于大運河的形成居功至偉，堪與修建長城的秦始皇比肩。京杭大運河至元代時全線通航，北起北京，南達(dá)杭州，全長1794公里。在中華民族的發(fā)展史上，特別是元代以來，大運河不僅是最重要的“漕運通道”，而且是各地文化交流的橋梁。

　　說起大運河的歷史文化價值，羅哲文特意指出，“運河與長城相比，有自己的特點，她是活的�！贝筮\河流經(jīng)北京、河北、天建、山東、江蘇、浙江6省市，溝通了海河、黃河、淮河、長江、錢塘江5大水系，綿延數(shù)千里，縱貫?zāi)媳�，�?gòu)成獨特的自然風(fēng)情。更重要的是，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然帶來文化的繁榮，運河兩岸的北京、天津、徐州、揚州、無錫、蘇州、杭州等18個城市，大都是歷史文化名城，文物古跡、歷史遺存星羅棋布，流動的運河水孕育出了一道特色濃郁的線形文化景觀。

　　據(jù)江蘇省文物保護(hù)部門2004年對江蘇段南水北調(diào)工程沿線文物進(jìn)行核查的結(jié)果顯示，沿線共發(fā)現(xiàn)文物點151處，揚州30處、淮安56處、宿遷28處、徐州37處，其中還包括全國重點文物保護(hù)單位2處。這151處文物點基本上都在運河邊上，類型多、價值高，從幾十萬年前的遠(yuǎn)古到五六千年前的新石器，從夏商周秦漢到唐宋元明清乃至近現(xiàn)代古跡，充分地反映了江蘇歷史文化發(fā)展和文明演進(jìn)之路。

　　除了有形的文物遺跡，散布于運河兩岸、名揚海內(nèi)外的昆曲、蘇繡、泥塑、糖人等璀璨的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)同樣見證著中國悠久的歷史文明�！叭绻�再加上還未被發(fā)掘的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，那就更令人興奮�！笔嬉蚁壬�介紹，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)主要指的是說唱、曲藝、戲曲、音樂、舞蹈還有民俗這些文字以外的非物質(zhì)文化形式。以戲劇為例，運河兩岸的地方戲非常多，都有很高的歷史文化研究價值。

　　可惜，在保護(hù)方面，運河卻是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于長城。國人對運河文化的歷史文物價值認(rèn)識得還不夠，保護(hù)得也很不好。羅哲文先生對此深表擔(dān)憂和遺憾。

　　舒乙先生也表示，現(xiàn)在才想起來保護(hù)，實在是想晚了，太晚了。

　　2．保護(hù)篇：缺乏統(tǒng)一的整體規(guī)劃

　　羅哲文先生搞了一輩子建筑，從做學(xué)生時候起，就到運河兩岸的城市鄉(xiāng)野實地考察。這些年來，他一直關(guān)注著運河的變化。事實上，運河沿途保護(hù)狀況有好有壞。有些河段淤積干枯，基本斷流，河道有的變成垃圾坑，有的已被農(nóng)田蠶食。有些河段，雖然還有水，但時刻面臨斷流威脅。在這些地方，運河原有的自然風(fēng)光和生態(tài)文化正在退化，甚至處于消亡之中。

　　城市化也是運河面臨的一個嚴(yán)重威脅。城市化改變了以運河為依托形成的橋梁、村落的建筑樣式和結(jié)構(gòu)布局，鋼筋水泥破壞了運河的原有景觀，現(xiàn)代化的船只運輸損害了運河的環(huán)境風(fēng)貌。談到這些，舒乙指出，在很多地方，文化遺產(chǎn)保護(hù)意識不強，沒有特別保護(hù)老的遺址、碼頭、堤壩、民居，代以建起高樓、工廠。那些被拋棄、被改造了的老東西都是歷史的載體，承載著歷史的記憶，其歷史文化價值是不可以用金錢來衡量的，造成的損失是不可挽回的。

　　舒乙先生特別提到，有些地方為經(jīng)濟(jì)利益在運河邊上建工廠，直接向運河里亂排亂放，污染非常大�！斑@是特別糟糕的現(xiàn)象。”他氣憤地說。

　　在剛剛過去的兩會上，政協(xié)委員向社會各界敲響了警鐘：“大運河的傳統(tǒng)功能逐步衰弱，真實性和完整性正在遭到破壞�！�

　　運河急需保護(hù)，可是除了意識不強、資金不足外，運河保護(hù)還面臨著特殊的難題。

　　舒乙和羅哲文兩位先生都提到了運河保護(hù)混亂和不均衡的現(xiàn)狀。舒乙認(rèn)為，造成這種現(xiàn)狀的原因就是沒有專門的系統(tǒng)來保護(hù)大運河。

　　羅哲文先生也表示，運河保護(hù)不是一家能做到的，而是涉及到文物行政部門、文化行政部門、水利部門以及交通部門在內(nèi)的多個部門，怎么協(xié)調(diào)，誰來協(xié)調(diào)，是一個問題�？v貫6省18市也一直是運河保護(hù)的瓶頸問題。各地對大運河保護(hù)的重要性認(rèn)識不一，缺乏保護(hù)的整體性和統(tǒng)一規(guī)劃，也需要協(xié)調(diào)。

　　羅哲文先生特別提到了南水北調(diào)東線工程。南水北調(diào)東線工程取道京杭大運河，這對運河保護(hù)利弊兼在。在南水北調(diào)前期的工作中，就有部分地方在工程前期設(shè)計過程中未充分征求文物部門意見，致使在已經(jīng)開工的地段，一些與運河有關(guān)的文化遺跡已經(jīng)隨著推土機消失了。包括民居、龍王廟、古船塢在內(nèi)的文化遺跡，雖然夠不上“文物”，但是卻是運河文化的直接表現(xiàn)，應(yīng)該予以保護(hù)。

　　為此，羅哲文先生表示，南水北調(diào)工程要把對運河古道的利用和保護(hù)結(jié)合起來，已經(jīng)用了的要注意保護(hù)，沒有用的要及早做好保護(hù)規(guī)劃，要遵守文化遺產(chǎn)保護(hù)規(guī)則。

　　當(dāng)然，關(guān)鍵問題還是，誰來做這個總規(guī)劃師、總調(diào)度師？

　　3．對策篇：政協(xié)委員為運河保護(hù)“破題”

　　如何破解運河保護(hù)難題？文博界一批專家、學(xué)者一直在思索，在奔走著。

　　2005年12月15日，鄭孝燮、羅哲文、朱炳仁三位專家聯(lián)名向大運河沿岸18市的市長發(fā)出了《關(guān)于加快京杭大運河保護(hù)和“申遺”工作的信》，以期引起這些政府官員的重視。在信中，他們還提出了加快大運河申報世界文化遺產(chǎn)的建議。

　　事實上，近年來，大運河申遺的呼聲一直不絕于耳。2004年7月，一項名為“京杭大運河遺產(chǎn)廊道研究”的調(diào)查項目啟動。2004年9月，在山東濟(jì)寧舉辦的第二屆中國京杭大運河文化藝術(shù)節(jié)上，運河沿線18座城市達(dá)成共識：聯(lián)合起來申報世界文化遺產(chǎn)。

　　然而，依據(jù)聯(lián)合國教科文組織世界遺產(chǎn)委員會的要求，所有申遺項目必須提交景觀整治保護(hù)的具體材料。運河申遺同樣面臨著一個行政區(qū)劃的問題：大運河跨省跨市，誰來牽頭？

　　談到運河申遺，羅哲文認(rèn)為，雖然目前正在排隊等待的申報項目很多，但京杭大運河成功的幾率要大得多。如何破解申遺面臨的難題，羅先生強調(diào)了兩個字：“創(chuàng)新�！痹谥�18市市長的信中，三位專家提出要將申報自然文化遺產(chǎn)和申報非物質(zhì)文化遺產(chǎn)結(jié)合在一起通盤考慮。

　　在聯(lián)合國教科文組織關(guān)于《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》的最新一版《行動指南》中，“遺存運河”已被列入新的世界遺產(chǎn)種類。這為運河申遺提供了一個新的范本。

　　在剛剛結(jié)束的全國政協(xié)十屆四次會議上，有更多像舒乙先生的學(xué)者投身到為保護(hù)運河建言獻(xiàn)計的行列中來。58位政協(xié)委員聯(lián)合向大會提交了《應(yīng)高度重視京杭大運河的保護(hù)和啟動“申遺”工作的提案》。這份提案迅速把運河保護(hù)的話題推上了公眾矚目的最前臺。

　　這份提案除了介紹了運河保護(hù)的意義和現(xiàn)狀外，更值得關(guān)注的是，明確提出了5項建議。其中第一條建議建立由國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)同志牽頭的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)機制，組成有關(guān)部門和有關(guān)省市統(tǒng)籌規(guī)劃和實施京杭大運河保護(hù)與“申遺”工作，第三條建議盡快制訂大運河整體保護(hù)規(guī)劃，妥善處理與南水北調(diào)工程的關(guān)系，都直接指向運河保護(hù)面臨的困境，突破行政區(qū)劃制約的意圖非常明顯。就運河申遺的問題，委員們也提出了將申報自然、文化遺產(chǎn)與申報非物質(zhì)文化遺產(chǎn)結(jié)合在一起通盤考慮的建議。

　　一份提案，有這么多位委員積極響應(yīng)，經(jīng)媒體公布后能迅速引起如此強烈的反應(yīng)，可見其分量。這份直達(dá)高層的提案，將會對運河保護(hù)起到巨大的推動作用。

　　正像委員們在《提案》中宣稱的：“我們有理由相信，大運河和長城在遺產(chǎn)名錄上應(yīng)該是姊妹篇。而且，她更具活力，更有魅力，更具特色�！�

　　我們也期盼著，委員們的提案能早日促成運河整體保護(hù)規(guī)劃的出臺，早日促成運河申遺的成功，運河文化能早日恢復(fù)生機和活力。