隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷加快，城市的更新速度越來越快。一些老城區(qū)、歷史建筑、舊的工業(yè)廠房等被稱為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“絆腳石”遭到拆毀，其作為建筑遺產(chǎn)的價(jià)值被人們所忽視。

　　來自天津大學(xué)建筑學(xué)院的劉敏、天津城建學(xué)院的劉征以及來自山東省平陰縣建設(shè)管理（規(guī)劃）局的朱峰日前聯(lián)合撰文指出：在建筑遺產(chǎn)的保護(hù)和發(fā)展面前，由于價(jià)值觀扭曲，重發(fā)展輕保護(hù)，引發(fā)了一系列的社會(huì)問題。究其原因，與建筑遺產(chǎn)保護(hù)和發(fā)展過程中的政府主導(dǎo)作用有關(guān)。

　　部分地方政府沒有全方位、多角度地認(rèn)識(shí)到建筑遺產(chǎn)的價(jià)值

　　建筑遺產(chǎn)，承載著文化價(jià)值和歷史信息，對(duì)社會(huì)生活和周圍環(huán)境意義重大。今天，建筑遺產(chǎn)的繼承者不再限于個(gè)人，而是小到社區(qū)，大到民族、國(guó)家、甚至是全人類。劉敏、劉征和朱峰分析指出，從文化屬性的角度分析，建筑遺產(chǎn)是沒有界限的，但是從社會(huì)或者地域的屬性看是有界線的，這種地域的管轄者恰恰就是當(dāng)?shù)卣�府。政府有�?zé)任、有義務(wù)做好建筑遺產(chǎn)保護(hù)工作。

　　他們認(rèn)為，目前，部分地方政府一味追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，忽略了建筑遺產(chǎn)的保護(hù)，甚至導(dǎo)致很多建筑遺產(chǎn)遭到滅頂之災(zāi)。追根求源，主要是部分地方政府沒有全方位、多角度地認(rèn)識(shí)到建筑遺產(chǎn)的價(jià)值。

　　政府在建筑遺產(chǎn)保護(hù)過程中出現(xiàn)問題的原因，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　首先，在思想上，部分政府官員態(tài)度上不端正，對(duì)建筑遺產(chǎn)重視不夠，不能真正地認(rèn)識(shí)到建筑遺產(chǎn)的價(jià)值，直接導(dǎo)致了工作中忽視、經(jīng)濟(jì)上資金支持不足、法律法規(guī)制定不及時(shí)、抓“大”放“小”、急功近利等一系列問題。為了更好地解決此類問題，加強(qiáng)對(duì)政府領(lǐng)導(dǎo)者的建筑遺產(chǎn)保護(hù)教育是非常必要的，使其對(duì)建筑遺產(chǎn)的價(jià)值有更深入、徹底、全面的認(rèn)識(shí)與理解。

　　其次，在對(duì)建筑遺產(chǎn)的保護(hù)和發(fā)展過程中，沒有解決好保護(hù)和發(fā)展的矛盾。建筑遺產(chǎn)的文化價(jià)值能得到保護(hù)并永續(xù)發(fā)展是我們的最終目的，發(fā)展要以完善的保護(hù)為前提、以再現(xiàn)建筑遺產(chǎn)的生命力為目的。在對(duì)建筑遺產(chǎn)的保護(hù)過程中，首先要對(duì)建筑遺產(chǎn)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估。理論上講，這些決策權(quán)應(yīng)該是專家學(xué)者們所管轄的領(lǐng)域。然而，中國(guó)的現(xiàn)狀是，目前的建筑遺產(chǎn)保護(hù)工作主要以政府主導(dǎo)、市場(chǎng)參與的方式進(jìn)行。很多政府官員在建筑遺產(chǎn)保護(hù)和發(fā)展過程中的管理上，存在著嚴(yán)重的“缺位”、“錯(cuò)位”、“越位”等問題。一些政府基于自身利益的考量，違背市場(chǎng)規(guī)律，橫加干涉，不聽專家建議，實(shí)施“越位”管理。在建筑遺產(chǎn)的保護(hù)和發(fā)展的博弈中，房地產(chǎn)商看到了其中的巨大商機(jī)，正好政府也需要他們參與其中為低收入階層提供住房保障，于是政府對(duì)房地產(chǎn)商的一些建議和行為采取聽之任之或默許的做法，睜一只眼閉一只眼。

　　雖然從國(guó)際憲章公約到國(guó)內(nèi)法律法規(guī)都嚴(yán)格規(guī)定了建筑遺產(chǎn)的保護(hù)方法和準(zhǔn)則，可是一些地方對(duì)建筑遺產(chǎn)的“建設(shè)性”破壞，層出不窮，屢禁不止。很多建設(shè)工程，都是在當(dāng)?shù)卣�府的主�?dǎo)下進(jìn)行的，為了一時(shí)的利益，置國(guó)家法律于不顧，違法行為時(shí)有發(fā)生。

　　采取三大舉措防止“建設(shè)性”破壞

　　一邊是文保人士、志愿者在呼吁，一邊是建設(shè)工程的不斷上馬。如何才能防止此類事件的發(fā)生？劉敏、劉征和朱峰提出三條建議：

　　第一，政府作為主導(dǎo)者，尤其是地方政府，必須加強(qiáng)自身的管理。因?yàn)橹挥姓�府才能決定建筑遺產(chǎn)保護(hù)過程中的市場(chǎng)化程度，只有政府才能制定建筑遺產(chǎn)保護(hù)過程中的法制法規(guī)，只有政府才能決定建筑遺產(chǎn)保護(hù)過程中的民間非政府組織的參與度，只有政府才能決定建筑遺產(chǎn)保護(hù)專業(yè)人才的培養(yǎng)和教育事業(yè)的推廣。所以要在根本上解決問題，地方政府必須加強(qiáng)自身建設(shè)，轉(zhuǎn)變建筑遺產(chǎn)的管理理念，改變城市管理的政績(jī)觀，要從單純追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的片面政績(jī)觀轉(zhuǎn)變?yōu)槿�面協(xié)調(diào)發(fā)展的科學(xué)政績(jī)觀，從單純追求眼前發(fā)展的政績(jī)觀轉(zhuǎn)變?yōu)榭沙掷m(xù)發(fā)展的政績(jī)觀。

　　第二，改革和完善建筑遺產(chǎn)保護(hù)和發(fā)展的體制。分權(quán)管理，相互監(jiān)督，防止權(quán)力過于集中；權(quán)責(zé)明確，劃分清晰，避免劃分不清楚導(dǎo)致管理的低效率；建立社會(huì)參與和監(jiān)督體系，構(gòu)建一個(gè)中央政府、城市政府和社會(huì)組織分權(quán)管理、相互制約的管理體系。

　　第三，積極探索和推進(jìn)建筑遺產(chǎn)保護(hù)和發(fā)展的市場(chǎng)化進(jìn)程。要規(guī)范制度設(shè)計(jì)，積極吸引社會(huì)和民間資本，擴(kuò)大融資的渠道和規(guī)模，保證市場(chǎng)的健康發(fā)展。最重要也是最基礎(chǔ)的工作是加大建筑遺產(chǎn)保護(hù)和發(fā)展的宣傳和教育的力度，讓更多人參與到建筑遺產(chǎn)保護(hù)和發(fā)展的過程中來，構(gòu)建一個(gè)由政府主導(dǎo)，市場(chǎng)、專家學(xué)者、志愿團(tuán)體、民間社團(tuán)都能發(fā)揮作用的平臺(tái)。“在解決建筑遺產(chǎn)的保護(hù)與發(fā)展問題上，很多西方國(guó)家做得比較成功，不乏典型的案例。比如在美國(guó)，經(jīng)過一個(gè)半世紀(jì)的努力，政府建立了聯(lián)邦-州-地方一套完整的建筑遺產(chǎn)保護(hù)體系。政府是建筑遺產(chǎn)保護(hù)的堅(jiān)定支持者，與專業(yè)的建筑師、志愿者、民間團(tuán)體等一起扮演著建筑遺產(chǎn)保護(hù)者的角色。他們的許多經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。”劉敏、劉征和朱峰說。 本報(bào)記者  李兆汝