年終盤點(diǎn)，優(yōu)質(zhì)工程評(píng)獎(jiǎng)自然是業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)�？上驳氖�，今年各地在工程評(píng)獎(jiǎng)方面都做了新的嘗試，或是升級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)置、改變?cè)u(píng)審方式，或是調(diào)整評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)調(diào)動(dòng)行業(yè)的積極性和創(chuàng)造性起到了極好的促進(jìn)作用，這樣的改進(jìn)不妨再多一些。

　　工程評(píng)獎(jiǎng)的目的無(wú)外乎促進(jìn)行業(yè)進(jìn)步。從中央到地方，評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)多年來(lái)連續(xù)開展，但效果卻參差不齊，關(guān)鍵問(wèn)題在于活動(dòng)本身是否隨行業(yè)形勢(shì)變化不斷改進(jìn)。以評(píng)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)而論，怎樣的工程堪稱優(yōu)質(zhì)工程，甚或精品工程，有資格獲得金獎(jiǎng)、銀獎(jiǎng)？獲獎(jiǎng)工程除了工程質(zhì)量精良、效果交相稱贊外，實(shí)施過(guò)程中是否為美化自己曾破壞他地生態(tài)環(huán)境，在糾正“大樹進(jìn)城”、“貪大求洋”等不正之風(fēng)方面做出了表率？在這些方面，活動(dòng)組織方不妨再多做些細(xì)致深入的工作，評(píng)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)既重視人眼可見的“面子”，也重視工程實(shí)施中的“里子”，比如在實(shí)踐生物多樣性、節(jié)約型園林、環(huán)境友好型社會(huì)方面的努力和業(yè)績(jī)，讓優(yōu)質(zhì)園林綠化工程成為名副其實(shí)的生態(tài)工程。

　　在很多獲獎(jiǎng)工程項(xiàng)目中，有些效果的確好，但造價(jià)也著實(shí)驚人，名貴大樹、高檔建材不是一般項(xiàng)目可以效仿的，并不具有普遍意義，反而可能會(huì)引導(dǎo)一些片面追求政績(jī)的地方官跟風(fēng)，把行業(yè)引向歧途，大樹進(jìn)城、大草坪、大廣場(chǎng)的屢禁不止就是明證。人們常說(shuō)，花大價(jià)錢還辦不好事是敗家子，自然不足�。换ù髢r(jià)錢辦漂亮事，也并不值得驕傲；值得稱道的是，花不多的錢，也能做成漂亮事，這是惟創(chuàng)新才能辦得到的，也正是我們應(yīng)該提倡的，應(yīng)該在評(píng)獎(jiǎng)工作中有所體現(xiàn)。

　　在獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)置和評(píng)選方式方面的創(chuàng)新，同樣是促進(jìn)評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)取得良好效果的重要手段。由于各工程項(xiàng)目的類別、投資、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不同，缺乏可比性，按類評(píng)比、體現(xiàn)檔次差距成為很多地方的選擇。建設(shè)部設(shè)立“大金獎(jiǎng)”，上海首次設(shè)立“金獎(jiǎng)工程”，北京將奧運(yùn)項(xiàng)目和社會(huì)項(xiàng)目分開評(píng)審，都在追求公平、公正方面更進(jìn)了一步，利于企業(yè)有針對(duì)性地提升工程品質(zhì)，促進(jìn)行業(yè)進(jìn)步。

　　當(dāng)前全行業(yè)都在大談“節(jié)約型”，我們?cè)谠u(píng)選優(yōu)質(zhì)工程中，不妨對(duì)在這方面做出努力和創(chuàng)新的工程予以嘉獎(jiǎng)，加分或干脆設(shè)立專項(xiàng)獎(jiǎng)。再比如，為鼓勵(lì)鄉(xiāng)土植物的應(yīng)用，促進(jìn)新優(yōu)植物推廣及新優(yōu)技術(shù)的應(yīng)用，我們可以作相應(yīng)的獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)置，應(yīng)該不失為一種有效的引導(dǎo)。此外，北京嘗試在實(shí)地檢查中專家邊檢查邊講評(píng)，肯定企業(yè)好的做法，提出存在的問(wèn)題并給出切實(shí)可行的合理化建議，也是評(píng)獎(jiǎng)組織值得推廣的好創(chuàng)意。