中國的經(jīng)濟(jì)增長，特別是改革開放以來的經(jīng)濟(jì)增長的主要成績，都是工業(yè)化帶來的。工業(yè)化是城市化的初級(jí)階段，現(xiàn)在城市化主導(dǎo)的階段已經(jīng)到來，拐點(diǎn)在2013年已經(jīng)發(fā)生。城市化接替工業(yè)化，成為經(jīng)濟(jì)增長的新動(dòng)能。

　　未來經(jīng)濟(jì)增長以城市為核心

　　城市是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的載體。從長期歷史看來，經(jīng)濟(jì)增長就是城市化問題。從世界范圍看，世界的城市化率、世界人均GDP水平、世界總?cè)丝谑锹?lián)動(dòng)的。也就是說，經(jīng)濟(jì)增長是和人口增長、城市化同步進(jìn)行的，呈現(xiàn)三位一體的態(tài)勢。未來經(jīng)濟(jì)增長一定是以城市為核心的。以美國和日本為例，大城市經(jīng)濟(jì)密度高、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出高的區(qū)域，都聚焦在幾個(gè)大都市圈。

　　把世界主要國家都市圈人口和GDP占比相比較，可以看出中國主要都市圈人口和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的占比，較之發(fā)達(dá)國家低很多。通過對(duì)比1960和2000年全世界范圍內(nèi)規(guī)模城市人口在10萬人以上城市總?cè)丝谡急?，?00萬來區(qū)分大、小城市，可以看到大城市的占比是在增加的。這說明在過去大約半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間跨度內(nèi)，世界的人口在向大城市聚集，這在歐洲、美國也體現(xiàn)得很清楚。

　　城市規(guī)模和經(jīng)濟(jì)效率、人均的城市產(chǎn)出與城市人口規(guī)模有明顯的正相關(guān)關(guān)系，城市規(guī)模越大，生產(chǎn)率越高。

　　中國現(xiàn)在向大城市聚集的程度還較低

　　現(xiàn)代工業(yè)革命發(fā)生以后，人口是由小城鎮(zhèn)向大城市聚集的。中國現(xiàn)在聚集的程度還較低，遠(yuǎn)沒有達(dá)到高收入國家樣本的水平，說明中國的聚集空間還很大。以日本為例，這兩年總?cè)丝谝呀?jīng)下降，但唯一人口增長的地方就是東京。從大城市率看，百萬以上城市人口占城市人口的比重，中國的大城市率在2015年只有23.8%，遠(yuǎn)低于日本、澳大利亞、韓國、加拿大和美國，略高于法國和德國。而法國和德國較低的大城市率，大多緣于歷史的、財(cái)政的原因。中國大城市率的上升空間還很大。

　　從城市經(jīng)濟(jì)密度看，每平方公里的產(chǎn)出，北、上、廣、深的經(jīng)濟(jì)密度在2億~3億美元/平方公里，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國其他地區(qū)，但和國際大都市比，目前遠(yuǎn)低于首爾、新加坡、中國香港、東京、紐約等國際都市，上升空間也非常大。中國城市聚集的空間，在給定的面積上產(chǎn)生更多的產(chǎn)出以及支撐更多人口的空間，還是存在的。

　　從中國主要省份人口聚集來看，從2005至2015年，人口向重點(diǎn)城市集聚的趨勢非常清楚，基本情況是各省總?cè)丝诨静蛔儭⒙杂性鲩L，個(gè)別地方有所下降，但重點(diǎn)城市人口增速非?？?。這是中國人口向重點(diǎn)城市集聚的證據(jù)。大城市是資源集聚的區(qū)域，人們會(huì)向此聚集，集聚還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束。

　　改革進(jìn)程中“工業(yè)化超前，城市化滯后”是一個(gè)顯著特征

　　中國1978年以來的經(jīng)濟(jì)增長主要在于工業(yè)化，2000年以后我國加入了世界貿(mào)易組織（WTO），中國逐步成為世界工廠，其間工業(yè)技術(shù)的進(jìn)步是超出想象的。中國的改革開放進(jìn)程，“工業(yè)化超前，城市化滯后”是一個(gè)顯著特征，從工業(yè)化率和城市化率的比率來看，中國的比率是很高的，說明工業(yè)化遠(yuǎn)超過城市化。2013年以后，我國城市化率的速度在上升，而工業(yè)化率增速在減緩。

　　工業(yè)化主導(dǎo)的城市化進(jìn)程在2013年已經(jīng)出現(xiàn)一個(gè)拐點(diǎn)，以前是工業(yè)化主導(dǎo)、城市化為輔，此后應(yīng)該是城市化為主、工業(yè)化為輔，逐步進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)。對(duì)比城市的規(guī)模和其對(duì)應(yīng)的GDP，可以看出，2004至2012年，中國小城市的經(jīng)濟(jì)增長略快于大城市，2013年以后發(fā)生了變化，大城市比小城市增長更快。對(duì)比城市人口與GDP的變化，可以得到相似的規(guī)律。

　　工業(yè)化階段，任何地方的生產(chǎn)都可以帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，但是當(dāng)大規(guī)模工業(yè)擴(kuò)張結(jié)束以后，小城市獲得增長的成本高很多。所以，只有在大城市，各種服務(wù)業(yè)包括生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，才能支撐經(jīng)濟(jì)總量和質(zhì)量的進(jìn)一步升級(jí)。從人口角度看，趨勢更加明顯，以前人口增速是小城市和大城市差不多，可2013年以后，小城市人口不增加了，萬億元以上GDP規(guī)模的特大城市出現(xiàn)人口暴漲。人口只向大城市、特大城市聚集，在2013年以后顯得特別清楚。

　　房地產(chǎn)作為城市的重點(diǎn)行業(yè)和國民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，也清楚顯示2013年是中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的元年。2013年以前，一二三線城市房價(jià)一起漲，而2013年以后是一線城市房價(jià)大漲，二線城市小漲，三線城市幾乎不漲。2013年以前，因?yàn)楣I(yè)化驅(qū)動(dòng)，在任何城市都會(huì)產(chǎn)生生產(chǎn)、收入，帶來房地產(chǎn)繁榮，而現(xiàn)在大多數(shù)小城市似乎沒有這樣的機(jī)會(huì)了。從某種意義上說，我國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)型，也已經(jīng)開始，從出口結(jié)構(gòu)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、服務(wù)業(yè)占比、消費(fèi)占比的變化都可以看出來。

　　“劉易斯拐點(diǎn)”理論并不適用于動(dòng)態(tài)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展

　　劉易斯拐點(diǎn)的基本理論是說工業(yè)部門比農(nóng)業(yè)部門的邊際產(chǎn)出高，所以農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力會(huì)往工業(yè)部門轉(zhuǎn)移，看起來是農(nóng)業(yè)部門的“剩余勞動(dòng)力”往工業(yè)部門轉(zhuǎn)移。這個(gè)理論在靜態(tài)意義上是對(duì)的，但在動(dòng)態(tài)意義上是錯(cuò)的，至少是片面的、不完善的。
實(shí)際上，工業(yè)部門和城市部門產(chǎn)出收入比農(nóng)業(yè)部門高，完全是技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)物，動(dòng)態(tài)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論是：技術(shù)不斷進(jìn)步，工業(yè)和城市部門的產(chǎn)出不斷提高，并促進(jìn)農(nóng)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步，釋放勞動(dòng)力，不斷吸引更多的農(nóng)村人口。

　　所以，并不是本來農(nóng)村有剩余勞動(dòng)力，而是技術(shù)進(jìn)步讓本來并不剩余的勞動(dòng)力變得剩余，背后的關(guān)鍵還是技術(shù)進(jìn)步。城市怎么進(jìn)步，怎么帶動(dòng)農(nóng)村，怎么更多吸附農(nóng)村的人口，然后產(chǎn)業(yè)不斷變化，這是技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)物，和以前的靜態(tài)人口結(jié)構(gòu)的關(guān)系并不大。一些討論中，人們經(jīng)常提到的出現(xiàn)劉易斯拐點(diǎn)后剩余勞動(dòng)力消失的觀點(diǎn)，是不正確的，因?yàn)橹袊€有大量的勞動(dòng)力存在，而且勞動(dòng)力素質(zhì)的提高還會(huì)進(jìn)一步提高人力資本的總量，相當(dāng)于勞動(dòng)力還有大幅增長的空間。
經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)的技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、人力資本積累的過程，這個(gè)過程和城市化是伴生的，而靜態(tài)的劉易斯拐點(diǎn)只是看靜態(tài)的截面，拿出的政策診斷就常常似是而非，甚至是南轅北轍的。

　　（作者系北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授。本文根據(jù)作者在2017年財(cái)智論壇的演講整理而成）