今天的城市案例來自維也納，它幾乎具備一切好的生活空間所需要的特征。它人口密集，卻毫不擁擠;它是人所向往之地，相比那些中產(chǎn)階級(jí)化的都市區(qū)，這里卻又顯得生機(jī)勃勃和健康。

　　我們可以看到空間設(shè)計(jì)和規(guī)劃在其中起到的重要作用。關(guān)注公共空間、保留傳統(tǒng)路網(wǎng)、維護(hù)其古老風(fēng)貌，這些構(gòu)成了維也納之所以美好的基礎(chǔ)。

　　反觀中國(guó)，至今許多城市的規(guī)劃，其格局仍未從大拆大建之中走出。另外，我們的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)也比較粗獷。不過，越來越多的城市管理者，在圍繞著廣場(chǎng)舞的爭(zhēng)議聲之中，意識(shí)到公共空間的意義。很大程度上，城市的活力正來自公共空間的內(nèi)容策劃。

　　維也納體育館

　　奧地利維也納總和各種“美好”聯(lián)系在一起。音樂、美食、藝術(shù)，還有輝煌的歷史。2013年全球宜居城市評(píng)比(globallivabilityranking)，維也納排名第二。在連續(xù)六屆由EconomistIntelligenceUnit組織的該項(xiàng)排名中，維也納穩(wěn)居前三，其中兩年榮膺第一名。這個(gè)城市沒有豪華新穎的標(biāo)志性建筑、壯觀的市政廣場(chǎng)、超級(jí)高樓，卻有四通八達(dá)的地鐵和地面公交系統(tǒng)、像毛細(xì)血管一樣遍布全城的步行網(wǎng)絡(luò)和城市空間，以及詳盡而豐富的建筑和規(guī)劃法規(guī)。

　　相對(duì)于那種通過大規(guī)模的拆除和新建、急劇改變城市面貌的規(guī)劃而言，維也納的這類規(guī)劃往往是“看不見”的。它更關(guān)注城市與市民生活的聯(lián)系;關(guān)注城市活力的激發(fā)與可持續(xù)，關(guān)注城市過去、現(xiàn)在和未來的銜接與共生。

　　誰(shuí)在使用公共空間

　　城市公共空間這個(gè)詞，關(guān)鍵在“公共”而非“空間”。是誰(shuí)使用城市空間，如何使用?這是城市空間的本質(zhì)需求。以此來看，可以理解為什么包括羅馬的波波洛廣場(chǎng)、梵蒂岡的圣彼得廣場(chǎng)和巴黎的凱旋門廣場(chǎng)在內(nèi)的很多著名廣場(chǎng)，盡管設(shè)計(jì)得美輪美奐，卻因活力不足，并未成為“美好”的城市公共空間，而淪落為“服務(wù)游客的城市空間”——中國(guó)很多重金打造的城市空間也有同樣命運(yùn)。

　　而那些“美好”的城市空間，如意大利錫耶納的坎波廣場(chǎng)、威尼斯的圣馬可廣場(chǎng)和維也納的圣斯蒂芬廣場(chǎng)，其基本特征是，和市民日常生活相聯(lián)系。周邊城區(qū)充滿商業(yè)、文化、宗教和教育等各種城市功能，尤其重要的是，有足夠居民區(qū)存在，以保證城市空間的日常使用和活力的可持續(xù)性。

　　維也納的圣斯蒂芬廣場(chǎng)

　　維也納的很多城市空間，是很“公共”的。在這里，你可以看到很多游客，但更多的是維也納本地市民，他們往往居住在附近城區(qū)。城市空間是他們聚會(huì)、休閑、購(gòu)物的場(chǎng)所，是生活的必需品。在由“指環(huán)路”(Ringstrasse)環(huán)繞的“一區(qū)”里，經(jīng)由漫長(zhǎng)的中世紀(jì)形成的、有機(jī)的城市街道，和密集分布的、大大小小的廣場(chǎng)一起，形成了一張網(wǎng)絡(luò)，覆蓋著市民生活區(qū)域，成為生活不可或缺的一部分。這張網(wǎng)絡(luò)不僅包括凱恩特納大街、斯蒂芬大教堂廣場(chǎng)、鼠疫紀(jì)念碑廣場(chǎng)、炭火市場(chǎng)廣場(chǎng)和米切爾廣場(chǎng)這樣著名的城市空間，更包含了無數(shù)不那么有名的廣場(chǎng)和街道。大部分街區(qū)尺度很小，住宅和辦公都緊鄰街道和廣場(chǎng)，底層和二層就是商業(yè)和各種服務(wù)設(shè)施?？Х鹊甓加凶约旱蔫F桿顧客，往往是自家樓上或隔壁街區(qū)的居民，這些人每天來買一杯咖啡，點(diǎn)一塊蛋糕，打開報(bào)紙，一坐就是一下午。漂亮的水果攤、煙草店、書店、裁縫店更是附近居民喜歡光顧的地方。

　　維也納的鼠疫紀(jì)念碑廣場(chǎng)

　　對(duì)整個(gè)城區(qū)的功能比例和它們的組合方式進(jìn)行細(xì)致研究和規(guī)劃，這就是一種“看不見的城市規(guī)劃”。維也納對(duì)每個(gè)城區(qū)都規(guī)定了功能混合(Mixnutzung)的指標(biāo)要求，并對(duì)每個(gè)特定的城市設(shè)計(jì)區(qū)域進(jìn)行進(jìn)一步詳細(xì)規(guī)定，避免單一功能的大面積開發(fā)對(duì)城區(qū)造成的不良影響。其中非常有意思的，是對(duì)“社會(huì)保障住宅”比例進(jìn)行規(guī)定。這個(gè)規(guī)定要求，在每個(gè)城市區(qū)域，包括那些最“貴”的區(qū)域，都必須配備一定社會(huì)保障住宅。這類住宅由國(guó)家出資建造，提供給具有本國(guó)國(guó)籍的低收入人群租賃或購(gòu)買。這保證了規(guī)定覆蓋的城區(qū)有足夠量的居民，且居民社會(huì)階層組成是混合的。

　　這是非常有“魄力”且令人欽佩的規(guī)定。對(duì)寸土寸金的中心城區(qū)開發(fā)而言，該規(guī)定意味著政府或私人開發(fā)商要損失土地出讓和房屋出售帶來的巨大經(jīng)濟(jì)收益。但它帶來的是城區(qū)社會(huì)結(jié)構(gòu)的健康組成和旺盛活力。對(duì)城市而言，是一種“長(zhǎng)期收益”。相比世界其他城市看似無解的城區(qū)“精英化”問題，如顯得過分“貴氣”的倫敦的金絲雀碼頭和上海的陸家嘴金融區(qū)，維也納中心區(qū)顯得多么生機(jī)勃勃和健康。