24日，江蘇省綠化委員會和省林業(yè)局聯(lián)合發(fā)文，嚴禁在造林綠化過程中進行大樹移植等追求奢華、急功近利、鋪張浪費的行為。凡不按要求，勞民傷財進行綠化造林的單位和地區(qū)，一律不得參加國家森林城市創(chuàng)建和省相關(guān)獎項的評選，已經(jīng)獲得上述稱號或獎項的也將依程序取消。同時，國家和省相關(guān)綠化造林項目資金也不對其支持（2月25日《新華日報》）。這一禁令堪稱既接地氣，又適逢其時。

　　不需要援引多少科學依據(jù)佐證隨意移樹的惡果，恐怕連小學生也知道“人挪活，樹挪死”的自然規(guī)律和生態(tài)常識。我之所以謂移樹禁令為重申，是因為高層早已發(fā)過類似禁令。2003年國家林業(yè)局就發(fā)布通知，對于國家規(guī)定的重點防護林和古樹名木，以及生態(tài)地位極端重要、生態(tài)環(huán)境極端脆弱的特殊保護區(qū)和重點保護區(qū)的樹木，嚴禁采挖。2009年該局再發(fā)通知要求，堅決遏制大樹進城之風。可見，禁令不是新聞，禁令落空才是新聞。

　　以大樹進城為代表的亂移樹行為，不僅直接破壞自然生態(tài)，更衍生毒化社會生態(tài)。中科院植物研究所專家曾警告過，大樹進城犧牲的是原生地的生態(tài)環(huán)境。生長在山上的大樹有著涵養(yǎng)水分、固定土壤、為鳥類提供棲息環(huán)境的作用。對大樹的采挖，會對局部的生態(tài)產(chǎn)生很大的影響，改變物種共存的環(huán)境，對生態(tài)鏈造成極大的破壞，甚至造成一些物種的滅絕。

　　而亂移樹對社會生態(tài)的破壞則更可怕。媒體曾報道，為應付上級生態(tài)林達標驗收檢查，某縣竟派人連夜突擊植樹300棵，等檢查組走后，由于當?shù)貧鉁馗哌_40℃，次日這些根基不牢的樹悉數(shù)曬死。之后，鎮(zhèn)里又連夜將死樹連根拔掉拉走。如此鬧劇，引發(fā)當?shù)匕傩諒娏也粷M。某鎮(zhèn)從越南原始森林陸續(xù)引進250棵百歲以上紫薇樹，每棵古樹約40萬元，首批98棵紫薇樹集體死亡，直接損失達數(shù)千萬元。某市嫌城區(qū)綠化“檔次”太低，要求挖掉原有的綠化帶和行道樹，移栽四季常綠的大樹，且移栽工程居然選擇在不宜植樹的5月中下旬進行，結(jié)果導致大量大樹死亡。除了滋生造假亂象，亂移樹更助長腐敗暗流。大樹名木進城，催生園林綠化成為熱門行業(yè)，也衍生腐敗高發(fā)區(qū)新沃土，地方官員因此落馬的案例新聞被媒體頻頻曝光。時下一個不爭事實是，一些地方官員之所以熱衷于移樹換樹，經(jīng)手不窮靠樹吃樹堪謂重要腐敗誘因。

　　事實亦然。一些原本札根深山老林的古樹大樹被人為移出，刨去運費等成本，每棵凈利潤至少在30%以上。由于目下大樹古樹尚無統(tǒng)一定價機制，樹價上下空間很大，有的地方甚至出現(xiàn)園林綠化部門要求大樹經(jīng)銷方提高報價的怪象。以致一株普通榕樹，在賬面上身價竟然高達10余萬元；一項實際支出60多萬元的城市綠化工程，賬面支付款卻“瘋長”至150多萬元……

　　當然，亂移樹的深層成因在于，官員城市化建設理念和經(jīng)營城市政績觀有恙。近年來，隨著城市化進程加快和森林城市、生態(tài)城市、園林城市等新興城市發(fā)展理念的興起，一些地方官員違背科學發(fā)展觀，在畸形政績觀沖動亢奮下，不擇手段不計成本不顧后果，營造所謂城市園林綠化“政績工程”、“形象工程”。自然，由于地方政府政績園林綠化投資沖動，大樹進城名木進城使園林綠化成為熱門行業(yè)和腐敗高發(fā)區(qū)。由是，重申移樹禁令嚴厲喝止官員胡來十分必要正當其時。

　　當然，禁絕亂移樹，歸根到底還要排解官員發(fā)展理念和政績觀有恙的問題。進而，真正讓中央城鎮(zhèn)化會議所提“保留村莊原始風貌，慎砍樹、不填湖、少拆房”、“依托現(xiàn)有山水脈絡等獨特風光，讓城市融入大自然，讓居民望得見山、看得見水、記得住鄉(xiāng)愁”等要求，變成官員經(jīng)營城市的理念自覺和實際行動。