素有“花園城市”之稱的深圳，“坐擁”841個公園，成為全國公園數(shù)量最多的城市。然而目前，深圳發(fā)展受到土地資源短缺的制約，各類生產、生活用地擠占、侵占綠化和公園用地的現(xiàn)象仍時有發(fā)生。

　　 眼下，強化立法對綠化和公園的保護是市民共同期望的?！渡钲诮洕貐^(qū)城市園林條例》及《深圳經濟特區(qū)綠化管理辦法》已實施了近20年，由于管理體制改革和特區(qū)一體化發(fā)展，以及公園類型不斷增加等原因，一些規(guī)定與當前實際不符。

　　 為此，市法制辦會同市城管局起草了《深圳經濟特區(qū)綠化和公園條例（草案聽證會稿）》，并且擬于10月22日舉行聽證會。本期市民論壇針對新條例中公眾較為關心、實踐中存在不同意見的問題進行討論——要不要推進居民樓屋頂綠化？公園里應不應該設置收費茶座館所？禁止在公園內放生動物，以及在非指定地點放風箏、露營、騎自行車的規(guī)定是否科學合理？新條例的行政處罰是否恰當？有沒有操作性？

　　 屋頂綠化要納入規(guī)劃設計環(huán)節(jié)

　　 滕琪：在土地和資源比較緊缺的情況下，我們深圳要如何平衡居住使用面積和綠化面積的比例？

　　 梁治宇：國家、省、市一級的規(guī)劃中，對工廠、學校、居住區(qū)里配多少綠地都有詳細規(guī)定，本次立法就是要把規(guī)定細化、落地。從大方面來講，深圳市劃定974平方公里的生態(tài)控制線，這等于是深圳的綠地率，如果不保住這條線，深圳的生態(tài)平衡可能會走下坡路。法律規(guī)定了30%的底線，要從整個生態(tài)環(huán)境和人體感官上來保證生活品質。

　　 杜夏雨：既要確保公園綠化這一城市發(fā)展最后保護層不受侵犯，也不能忽視城市發(fā)展土地資源日益短缺的現(xiàn)實。為此，經過多次論證和討論，我們最終確定沿用省條例綠地率標準作為深圳的綠地率標準。

　　 滕琪：從市民角度來看，曹先生覺得深圳的綠化做得怎么樣？

　　 曹疊云：每當我出差從機場回來，走深南中路，總覺得深圳很親切。為什么？就是因為綠化好。這一點比國內許多地方好很多。

　　 滕琪：作為市民代表，楊勤先生有沒有聽到一些不一樣的聲音？對綠化和公園的規(guī)劃有何建議？

　　 楊勤：全國比較而言，深圳綠地并不少。這么多年的市政建設，我們已經建設成為一個花園城市，這是毋庸置疑的。目前的現(xiàn)實是如何保住綠地，我們的“鐵線”正一天天被侵蝕。這些綠地為何一個個變成樓盤？人大將就這個問題進行探討。

　　 滕琪：提到綠地被蠶食成一片片樓盤，目前樓盤的樓頂綠化是否有相關政策支持？屋頂墻面等立體綠化是不是應該折算為綠地率？

　　 梁治宇：屋頂綠化是解決城市土地資源短缺的重要途徑，它對降低城市熱島效應、提升節(jié)能效果有很大幫助。華南地區(qū)夏天非常熱，有屋頂綠化的那一層可以使能耗降低30%。由于屋頂綠化建設和維護成本相對較高，我們采取將其打折計算入綠地率里的優(yōu)惠政策，鼓勵發(fā)展商、開發(fā)商在小區(qū)建設、設計之初就設定屋頂垂直綠化。

　　 楊勤：這是好事，屋頂綠化是我們長期呼吁和倡導的事，屋頂綠化大家都做了，對城市整體綠化有推進作用，對居民自身也有好處。于國于民都是好事，應該大力推進。

　　 曹疊云：屋頂綠化涉及到日常管理，如果沒有人維護、美化，隨意搭建，甚至有社會閑雜人等占據，會出現(xiàn)治安問題。另外，一棟樓只有一個立面，要杜絕“私人空中樓閣”的現(xiàn)象。因為第五立面除了綠化的功能，也作為逃生通道存在，它是居民共有的。

　　 楊勤：香港的樓頂綠化非常超前。我們的差距在于：先建樓、后綠化，缺少對前面規(guī)范性的認知。后面做的是湊湊合合、修修補補，非常有限。這次的條例要把綠化納入到規(guī)劃設計環(huán)節(jié)里，強制性執(zhí)行。

　　 滕琪：我們有沒有借鑒一些成熟的經驗和做法？

　　 梁治宇：有，條例里有設定。政府的公共建筑必須進行屋頂綠化，由私人承包商進行的工程也屬于公共工程，也必須按要求做。

　　 楊勤：作為一個賣點，許多樓盤的樓頂一直為少數(shù)人所用，實際上這棟樓是公共的，一棟樓的樓頂不能成為你家里綠化的一部分。樓頂亂搭建的問題都源于此。既然是條例就強制性拿出來，要明文確定下來，讓更多深圳人享受到樓頂空間，而不是我買了就是我家的。要放在前置性審批里，滿足基本條件才放行，公共利益才能得到最大化彰顯。

　　 滕琪：很多人想在樓頂種花、種菜，開辟自己的小菜園，營造一個綠色健康的生活環(huán)境，你們覺得可行嗎？利弊在哪？

　　 梁治宇：完全可行。大家有空可以看福田農批的屋頂綠化，瓜果蔬菜到處都是，非常漂亮。只要根據承重要求進行配置，形成屋頂綠化，既促進生態(tài)環(huán)保又安全舒適。我們目前正在建立相關規(guī)范，會適期推出。

　　 公園小店服務收費必須普惠合理

　　 滕琪：我們再來談一談公園內部的設施建設，你們覺得公園里應不應該設置收費的茶座館所？

　　 梁治宇：首先要看具體如何收費。根據國家公園設計規(guī)范，每個公園都要有服務設施。這些設施是公益的、價格是普惠性的。國家住建部明文反對建成少數(shù)人的會所，我們不允許這種情況發(fā)生，公共資源不應該被擠占。

　　 杜夏雨：公園規(guī)劃之初會確定其功能區(qū)分及所需配套設施，有了配套設施就有了經營管理的人。通過確定配套設施后，我們會通過公開招標來確定經營者及經營年限。遵照公園的公益性，其收費必須是普惠性的、合理的，這些都會通過招標文件得以體現(xiàn)。同時，我們在《條例》中也明確禁止公園內不得設置為少數(shù)人服務的會所和高檔餐館。

　　 梁治宇：這里面有計算基準價，這瓶水在超市賣2.5元，你不能超過5元，招標文件里已設定。如果違反了招標文件的規(guī)定就失去了繼續(xù)經營的資格，公園管理中心做得還是很嚴格的。

　　 楊勤：據我所知，目前公園小賣部的商品價格居高不下，大家說它們像機場的商店。“假日經濟”的原因，把平時的維護費附加到價格上是必要的，但必須控制不應超過50%。比如在外面購買3元，最多不能超過4.5元。實際上，現(xiàn)在大多數(shù)都是翻倍的，要實現(xiàn)普惠性任重而道遠。

　　 滕琪：過程中如何監(jiān)管？這段時間價格符合要求了，過段時間會不會擅自漲價？

　　 楊勤：明碼標價，前提是不會超過市場價的50%，大家心里有數(shù)。如果發(fā)現(xiàn)超過50%就3倍罰款或者5倍賠償。把標準廣而告之，這樣大家就都清楚了，公益性就奠定了。

　　 曹疊云：我有不同看法，買賣東西是市場問題，應該由市場供求來調節(jié)。比如我去小梅沙住酒店，冬季100元，夏天1000元。除夏天旺季外，其他季節(jié)人很少，虧得很厲害，夏天要補回來。這種市場自發(fā)的調節(jié)手段在經濟學上是合理的。

　　 楊勤：公園的東西跟小梅沙不一樣，一個是有著完整商業(yè)體系的，另一個是作為公益性的補充，兩者不好類比。公園的小賣部帶有壟斷性質，獨此一家，別無分號，老百姓想喝又不希望被宰。

　　 滕琪：目前已有經營者的盈利狀況如何？每個月租金或收取的管理費用處于什么水平？

　　 杜夏雨：大家可能有一個想法，公園里只此一家，經營狀況肯定很好。事實上并非如此，大部分公園小店的經營狀況都很一般。所以每次公開招標，投標者并不多。因為，公園的經營只有在公眾節(jié)假日人流較多的情況下才有生意，而在平日，營業(yè)額還是比較低的。從這個角度來說，作為公園管理方，我們既要保證其公益性，也要完善游人服務。至于租金，市城管局設立了物管中心，每次招標的底價都是局物管中心根據周邊地區(qū)市場指導價作為依據來確定的，由于通過公開競標確定經營者，所以公園小店的租金往往較周邊地區(qū)市場指導價要高。

　　 楊勤：我建議政府先把租金壓下來。如果一個小賣部拿的東門價租，又沒有東門那么多顧客，后果只能是在每瓶水上加價，最后形成鏈式反應，喝水的老百姓都不滿意。根子上出現(xiàn)問題，后面只能一個個累加。政府方面把水擠干，讓經營者的風險也降下來。

　　 曹疊云：租給他最便宜也會想賣天價。

　　 楊勤：頂層制度設計，既要能放得開，也要能管得住，這才是平衡點所在。

　　 公園禁止項目系根據科學規(guī)范設計

　　 滕琪：很多市民不理解，為什么禁止在公園里放生動物？

　　 梁治宇：放生在很多公園出現(xiàn)過，仙湖尤為突出，蓮花山也有。放生其實是非常危險的，不正當?shù)姆派鷷绊懕镜匚锓N，威脅生態(tài)安全。一個典型案例就是放生鱷魚龜，這很可能侵占到陸生龜類的食物鏈，影響到整個物種的繁育。另外，有人在公園里放生蟒蛇。這需不需要管？答案是肯定的。如果你想通過放生動物來實現(xiàn)個人信仰、達到心靈慰藉，我們有指定區(qū)域來放生。容易被人們忽略的是放生對野生動物的二次傷害。很多時候，你放生的動物是通過買賣得來的，這等于鼓勵了捕捉行為，甚至導致大多數(shù)動物死在途中。這反而違背了初衷，要放生，要親近自然、了解自然，應該先認識它，敬畏它。

　　 滕琪：禁止在非指定地點內放風箏、騎自行車，或者從事球類活動的規(guī)定從何而來？

　　 梁治宇：設定放風箏、游玩和踩單車等不同功能區(qū)域是完全有必要的。從規(guī)范上說，公園的設計要考慮功能性。在登山道不能踩單車，沒有經過開發(fā)的水邊不能游泳，這是由于現(xiàn)實的自然環(huán)境制約，根據科學的規(guī)范制定而成的功能區(qū)域。再者，城市密度非常高，你我之間的距離非常近，如果不遵守一定規(guī)則就可能影響別人。制定規(guī)范，設定不同區(qū)域，對別人好，其實就是對自己好。

　　 滕琪：這也是一個呼吁。實際操作中遇到不遵守規(guī)定的游客怎么辦？怎么處理？

　　 杜夏雨：典型的例子是踩單車入園。銀湖山、深圳灣、洪湖有綠道在里面，不可能限制單車入園。我們會勸導市民在非綠道區(qū)域下車推車。因為深圳的公園到節(jié)假日人流較多，當中不乏老人、小孩，如果不分區(qū)域地踩單車，容易發(fā)生碰撞，這是我們不愿看到的。沒有綠道的公園，如園博園，則完全禁止單車入園。我們希望能和廣大市民共筑一個能夠放松心情，游玩休憩的好地方。

　　 滕琪：在勸阻過程中有沒有遇到反應比較激烈的？或者反應過度的游客？

　　 杜夏雨：也有，根據職責，我們的工作人員對公園內的違法行為進行勸阻，勸阻不成的，則投訴到轄區(qū)綜合執(zhí)法隊，由他們對相關違法行為進行處罰。

　　 論壇傳真

　　 作為寸土寸金的國際化都市，“公園之城”深圳拿什么來維護自己的生態(tài)控制線？公園是城市的后花園，公眾戶外活動的休閑帶。建設綠色低碳花園城市，要尋求人與自然、人與人之間融洽相處的平衡點。論壇嘉賓認為，特區(qū)綠化要作為一個前置考慮因素加入城市發(fā)展規(guī)劃中，以政策優(yōu)惠和行政處罰相結合的模式推進綠化和公園的建設管理；逐步建立監(jiān)管倒逼機制，各職能部門聯(lián)動形成閉環(huán)鏈條；更新普及全民理念，倡導一個潔凈有序、理性有責的公民型社會。

　　 把脈問診

　　 整治綠化率不達標

　　 建立倒逼機制

　　 滕琪：對于綠地率沒有達標的違法行為，除罰款外還有沒有其他處罰形式？

　　 梁治宇：主要形式是責令整改。目前仍是從民事途徑進行處罰、教育，讓它進行整改，如果不整改樓盤就不能進行銷售，物業(yè)就沒有辦法正常運轉。這在目前的法律框架和監(jiān)管制度中可以做到。

　　 杜夏雨：綠地率不達標監(jiān)管手段還是有的，比如新建、改建、擴建的工程，在其設計方案中就必須對工程的配套綠化用地進行設計，如綠地率不達標就不予頒發(fā)規(guī)劃許可證。在規(guī)劃驗收環(huán)節(jié)，如果沒有配套的綠化用地或綠地率不達標，也是不能通過的。對于以上所涉及問題的監(jiān)管我們是非常有信心的。而對于已有工程可能出現(xiàn)的綠地率不達標，則需要通過技術手段發(fā)現(xiàn)，會有一些阻力。

　　 曹疊云：綠化指標沒能達標，無法取得許可證，驗收不了，會給發(fā)展商帶來什么問題？第一，沒有驗收不能交付，不能交付涉及到違約。現(xiàn)在房地產價格很高，不按時交付違約金每天萬分之五或者萬分之三。第二，驗收不了，屬于指標達不到，辦不了房地產證。購房者會反過來追究發(fā)展商責任，制度倒逼發(fā)展商把各方面的要求做好。所以綠化、公園管理不僅是城管部門或者一個部門的職責，需加強各相關部門之間的聯(lián)動。

　　 楊勤：規(guī)劃中，政府各個系統(tǒng)要形成一個完整鏈條，從前置審批到后期驗收全部閉合起來。按理說，應該是先有市政建設，才有各個小區(qū)的開發(fā)?，F(xiàn)在是：在市政沒有完成配套的時候先把地批出去建，建完之后敢賣，賣了敢住，住了就敢把污水排到深圳灣里去，這就是我們的現(xiàn)實。路不能倒過來走，政府各個部門要通過這個條例形成一個閉環(huán)鏈，大家各司其職，以法制的形式固定下來，這樣從水到環(huán)境、綠化都能得到有效保障。

　　 觀點PK

　　 違規(guī)管理：講處罰VS重引導

　　 楊勤：作為公園一定要有不同的功能區(qū)劃分，這是科學合理的。問題是如何執(zhí)法和怎么執(zhí)法到位？第一要考慮可行性，第二考慮可操作性，第三考慮執(zhí)法完整性。你說那個地方不能騎單車，騎了給你看一看，你能把我怎么樣？罰我的錢，我身上沒帶錢，身份證也沒帶怎么辦？要把所有問題一次考慮好，把處罰力度和方式結合起來。

　　 曹疊云：園林綠化條例和別的條例不太一樣，是帶有文明道德規(guī)范的行政管理，引導性比較多，取證也難。我認為：第一，不是所有所謂的違法行為都要設置處罰標準；第二，可設置倡導性條款；第三，設置條款不一定像楊代表說的那樣非要處罰；第四，現(xiàn)實地看，你要罰款他說沒帶錢怎么辦？執(zhí)法成本也很高，說不定還引起社會問題。要人性化一點，規(guī)則該有還得有，但需不需要用很強大的力量去維持一個很小的規(guī)則？社會代價太高了。