波士頓經(jīng)驗(yàn)對(duì)城市化的啟發(fā)就在于：現(xiàn)代城市需要通過夯實(shí)城市的“包容”與“人本”基礎(chǔ)來建設(shè)宜居環(huán)境、培育創(chuàng)新能力。這看似任重道遠(yuǎn)，但非此，我們就不能把城市的競(jìng)爭(zhēng)力建構(gòu)在居民、家庭、社區(qū)這些微觀單元之上，不能讓城市具有廣泛而持久的吸引力。

　　對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)就可以發(fā)現(xiàn)，城市化是發(fā)展中國(guó)家通往發(fā)達(dá)國(guó)家的必由之路。面向未來，既然“創(chuàng)新是一個(gè)民族進(jìn)步的靈魂，是一個(gè)國(guó)家興旺發(fā)達(dá)不竭的動(dòng)力”，而“城市”又是創(chuàng)新活動(dòng)最活躍的地理單元，那么借助城市化來建設(shè)更多的、具有更強(qiáng)創(chuàng)新能力的城市，也是富有遠(yuǎn)見的選擇。

　　城市化正在成為越來越多發(fā)展中國(guó)家未來戰(zhàn)略規(guī)劃中的核心組成部分。

　　然而，不論是在亞洲的中國(guó)、印度、印尼，還是在拉美的墨西哥、巴西，抑或是非洲大陸上的南非，以“讓農(nóng)民進(jìn)城”為主要模式的一些城市化進(jìn)程很快暴露出了一系列共同的問題——中心城市內(nèi)外懸殊的發(fā)展程度，污染、擁堵、高房?jī)r(jià)等城市病的蔓延，頻現(xiàn)的睡城、鬼城、空城；城市新移民承受著巨大的生存壓力，對(duì)城市生活本身缺乏認(rèn)同感和歸屬感，而原有的城市“土著”則普遍抱怨老城傳統(tǒng)與風(fēng)韻的褪色，與“移民”群體間存在緊張的對(duì)立情緒……

　　如果既有的城市化模式越來越讓城市生活成為一種需要忍受的代價(jià)，那無論是公眾還是決策者，都有必要反思一下——我們需要如何重塑城市的吸引力，當(dāng)代城市可持續(xù)發(fā)展和創(chuàng)新的根基究竟是什么？

　　創(chuàng)意成為城市核心競(jìng)爭(zhēng)力

　　帶著這樣的問題置身既非美國(guó)政治中心(華盛頓特區(qū))，又非經(jīng)濟(jì)中心(紐約)，但卻位列2012全球城市競(jìng)爭(zhēng)力十強(qiáng)的波士頓(Boston)，審視這座始建于1630年的老城——總體上略顯老舊的街道和建筑，聽得見腳下隆隆駛過的地鐵，公園里遛狗、跑圈的居民，公交上左右張望的訪客……的確很難用這些在美國(guó)其他城市司空見慣的元素來解釋這座城市獨(dú)特的競(jìng)爭(zhēng)力。

　　事實(shí)上，相對(duì)于美國(guó)東、西海岸的眾多城市而言，波士頓的自然條件并不優(yōu)越。比如，這里偏居?xùn)|北，冬季漫長(zhǎng)且雨雪大，沒有邁阿密、舊金山、洛杉磯的四季溫暖和陽(yáng)光；同時(shí)，通往美國(guó)五大湖工業(yè)區(qū)的內(nèi)河航運(yùn)與陸路運(yùn)輸線路更長(zhǎng)，成本更高，結(jié)果既無法同匹茲堡、底特律等城市爭(zhēng)奪制造業(yè)中心地位，又不及紐約在美歐跨大西洋貿(mào)易中更有區(qū)位優(yōu)勢(shì)。后來航空制造業(yè)和金融業(yè)在美國(guó)的興起，同樣是由于波士頓的這種區(qū)位劣勢(shì)，更多惠及了芝加哥、亞特蘭大和紐約。

　　即便是經(jīng)歷了二十世紀(jì)末生物與醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)在當(dāng)?shù)氐呐畈l(fā)展，波士頓的經(jīng)濟(jì)總量與擁有金融帝國(guó)的紐約以及以硅谷為腹地的舊金山相比，都處于下風(fēng)。所以，用今天衡量國(guó)際化大都市的四維標(biāo)準(zhǔn)(經(jīng)濟(jì)中心、政治中心、文化中心和基礎(chǔ)設(shè)施先進(jìn))來考查波士頓的競(jìng)爭(zhēng)力，似乎連北京、上海都有過之(由《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志發(fā)布的同期城市競(jìng)爭(zhēng)力榜單中，實(shí)際排名分別為第39位和第43位)。

　　于是，波士頓為自己打造了“創(chuàng)意之城”(Cityof Ideas)這樣一張城市競(jìng)爭(zhēng)力的王牌——意指這里創(chuàng)造著影響美國(guó)和世界的思想與知識(shí)，更吸引、聚集著生產(chǎn)前述思想和知識(shí)的頂尖人才。

　　對(duì)美國(guó)稍有了解的人也許會(huì)說，波士頓敢自稱“創(chuàng)意之城”，倚仗的是同波士頓一河之隔的劍橋城內(nèi)的哈佛大學(xué)和麻省理工大學(xué)的聲望、資源，所以雖不能說是吹牛，卻有取巧之嫌。但深諳大學(xué)與人才管理之道的人則要追問，為什么哈佛大學(xué)與麻省理工大學(xué)能夠在自身的發(fā)展過程中同波士頓這樣一座自然、政治、經(jīng)濟(jì)條件并不優(yōu)越的城市相輔相成，在把自己鍛造成全球頂尖學(xué)府的同時(shí)，賦予了整座城市創(chuàng)新的氣質(zhì)？