2013年是英國《1913年古跡綜合及修訂法》（The Ancient Monuments Consolidation and Amendment Act 1913）頒布100周年，這是英國為保護(hù)古跡而制定的較為全面的法律架構(gòu)。在英國，人們從保護(hù)意識淡薄到逐漸產(chǎn)生珍視、保護(hù)古跡的意識，再到付諸實(shí)踐，經(jīng)歷了一個漫長的過程。

　　因負(fù)盛名反遭拆毀的建筑

　　18、19世紀(jì)時，英國的大多數(shù)歷史遺跡都為私人所有，所有者可任意處置遺跡，甚至包括將之夷為平地。英國雅芳河畔的斯特拉特福鎮(zhèn)有座名為“新宮”（New Place）的房子，這是莎士比亞的故居之一。據(jù)“莎士比亞出生地基金會”介紹，包括《暴風(fēng)雨》在內(nèi)的莎士比亞最后一些作品是在“新宮”完成的。1616年，莎士比亞在此逝世。“新宮”的文化內(nèi)涵和歷史意義，使它成為聞名遐邇的朝圣地。

　　然而，英國廣播公司官網(wǎng)3月7日刊發(fā)文章《拆莎士比亞故居的人》（The Man Who Demolished Shakespeare"s House），援引英國建筑史學(xué)家加文·斯坦普（Gavin Stamp）的話介紹稱，1753年，教士弗朗西斯·格斯特爾（Francis Gastrell）購買了這棟莎士比亞故居，但很快就被接踵而至的慕名拜訪者、文學(xué)愛好者弄得焦頭爛額。格斯特爾先是親手砍掉了莎士比亞在花園中植種的一株桑樹。到了1759年，格斯特爾甚至直接拆掉了整棟房子。

　　實(shí)際上，在英國歷史上，此類事件并不少見，如1808年，亞歷山大·蒲柏的一座屋邸也是由于相同原因而被拆毀。斯坦普表示，這些故居、遺址被人拆毀的原因是這些建筑極富歷史意義，以致慕名而來的拜訪者惹惱了房屋所有者。“格斯特爾等人由于是房子的主人，所以可以為所欲為。而他們對個人財產(chǎn)擁有絕對權(quán)，也令政府無權(quán)干涉其行為。這些具有歷史意義的遺跡被拆毀的原因?qū)嵲诹钊诉駠u。”

　　文化遺產(chǎn)保護(hù)的立法之路

　　18、19世紀(jì)，英國的文化遺產(chǎn)保護(hù)意識僅限于少數(shù)激進(jìn)分子，并非社會主流思想。不過，這一小部分人將意識訴諸行動，成為文化遺產(chǎn)保護(hù)的先行者，也正是他們塑造了英國文化遺產(chǎn)保護(hù)的雛形與基礎(chǔ)。這其中就包括政治家約翰·盧博克（John Lubbock），他促成了英國歷史上第一部文化遺產(chǎn)保護(hù)法案。

　　19世紀(jì)末，巨石陣是英國民眾游玩的好去處，但游客遺留下來的垃圾和殘留食物吸引了老鼠、兔子等動物。這些穴居動物的造訪對于巨石陣的地基來說并非好事，巨石陣岌岌可危。據(jù)英國建筑評論家喬納森·格蘭西（Jonathan Glancey）說，巨石陣其中一塊矗立的巨石已經(jīng)斷落，一個過梁也折斷了。另外，不少游客在巨石上刻鑿文字、圖案，甚至從巨石上鑿下碎石以作私人留念。人為破壞和不善保護(hù)致使其他史前文化遺產(chǎn)的命運(yùn)和巨石陣一樣，前途未卜。

　　1871年，巨石陣面臨出售。聞此消息，盧博克決定以行動拯救巨石陣，他說服了巨石陣當(dāng)時的所有者，購買了這一史前遺跡。格蘭西表示，“盧博克意識到，巨石陣是英國的文化標(biāo)志，是英國人民族認(rèn)同的根基”。然而，盧博克不可能購買所有受到威脅的古跡。因此，立法成為他保護(hù)古建筑的重要途徑。盧博克草擬并提交了《古跡法案》（The Ancient Monuments Bill），該法案提議政府有權(quán)沒收任何受到所有者威脅的史前遺跡。

　　然而，這一做法在當(dāng)時被視為激進(jìn)、極端的舉動，法案一直未獲議會通過。但盧博克并未放棄，1882年，英國終于通過了《1882年古跡保護(hù)法》（Ancient Monuments Protection Act 1882），正式開始了針對歷史遺跡的立法保護(hù)。不過，這一法案卻將盧博克所說的“沒收”變?yōu)榱?ldquo;自愿”民眾自愿將私人擁有的古跡交付政府。盡管如此，該法案還是在英國民眾的意識中植入了一個新觀念，即在保護(hù)文化遺產(chǎn)方面，國家可以比私人所有者做得更好。同時，該法案也在一定程度上對私人古跡所有者施加了壓力。

　　英國古文化遺產(chǎn)保護(hù)的立法之路并未就此停止。《1913年古跡綜合及修訂法》的出臺，取代了此前的三項法律（《1882年古跡保護(hù)法》、《1900年古跡保護(hù)法》、《1910年古跡保護(hù)法》）。在該法律的規(guī)定下，英國建立了古跡委員會以監(jiān)督古跡的保護(hù)工作，保護(hù)范圍也擴(kuò)展到古跡的周邊土地。土地所有者必須參與古跡的修復(fù)工作，不配合保護(hù)、修復(fù)工作的所有者可能被罰款，而拒繳罰款將面臨牢獄之災(zāi)。

　　英國文化遺產(chǎn)保護(hù)部門英國古跡署負(fù)責(zé)人西門·赫爾利（Simon Thurley）表示，“《1913年古跡綜合及修訂法》賦予歷史文化遺存保護(hù)工作以強(qiáng)制性。事實(shí)上，這一觀念正是盧博克提出的法案的精髓。”盡管如今看來，這一法律顯然有許多亟待改進(jìn)和完善之處，但卻掐斷了土地所有者為所欲為的念想。

　　文化遺產(chǎn)保護(hù)的歷史根源

　　英國愛丁堡大學(xué)愛丁堡藝術(shù)學(xué)院蘇格蘭建筑保護(hù)研究中心主任、建筑保護(hù)學(xué)教授邁爾斯·格蘭?。∕iles Glendinning）向本報記者表示，除立法外，民眾對歷史遺跡的正確認(rèn)識是保護(hù)工作成功的關(guān)鍵。“英國古代文化遺產(chǎn)保護(hù)史可以分為兩個主要階段。第一階段可以追溯到1800年左右，其主要特點(diǎn)是古跡為私人、組織所有。第二階段從20世紀(jì)40年代起，政府開始大規(guī)模地廣泛參與文化遺產(chǎn)保護(hù)工作，70年代漸入高峰。第二階段文化遺產(chǎn)保護(hù)卓有成效的原因并非全是立法的功勞，其中合理的規(guī)劃體系也發(fā)揮了重要作用。”

　　格蘭丁告訴記者，談及英國的文化遺產(chǎn)保護(hù)，就不得不將其放在歐洲歷史的背景之中。每個遺跡背后都有一個故事，一段傳奇歷史，它們盤根錯節(jié)，融于歐洲現(xiàn)代化進(jìn)程之中。保護(hù)，作為一種意識形態(tài)，在啟蒙運(yùn)動的光輝照耀下，人們發(fā)現(xiàn)了它的必要性。文化遺產(chǎn)保護(hù)和現(xiàn)代文明間的密切相關(guān)性在戰(zhàn)爭年代、社會動蕩時代尤為凸顯，社會巨變、生活動蕩進(jìn)一步加深了人們對“保護(hù)”、“穩(wěn)定”的迫切需求。在針對歷史遺跡的保護(hù)運(yùn)動中，滲透著人們對歷史命運(yùn)和歷史損失的感慨。

　　格蘭丁認(rèn)為，歷史遺跡的保護(hù)是城市規(guī)劃的有機(jī)組成部分。歷史遺跡的保護(hù)對象不僅限于各種建筑物，還涉及其他議題，例如環(huán)境政策、市政規(guī)劃、住房供給、城市經(jīng)濟(jì)和旅游業(yè)，甚至包括戰(zhàn)時破壞和重建等。歷史遺跡的保護(hù)吸引著，也勢必繼續(xù)吸引著來自多方的注意。