2009年11月14日，美國布朗大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)和城市研究教授J.弗農(nóng)·亨德森(J. Vernon Henderson)完成了"中國經(jīng)濟(jì)研究和咨詢項目"，課題報告《中國的城市化：面臨的政策問題和選擇》定稿。他不單指出了中國城市化的問題，還給出了詳細(xì)的建議。

　　3年后，亨德森于2013年1月10日接受記者采訪，參與到中國城鎮(zhèn)化的大討論中。亨德森認(rèn)為，中國城市化最好的策略是，提升鄉(xiāng)村和小城市的教育機會，給其他城市提供均等的機會，取消戶口系統(tǒng)。

　　政府不能挑選贏家輸家

　　記者：你表示中國還有很多城市人口規(guī)模不足。但是并不是所有城市都有條件成為大城市。如何判斷一個地方是否有潛力成為大城市？

　　亨德森：這并沒有一個公式來判斷，你要判斷一個城市的位置是否適當(dāng)，是否與公路和鐵路系統(tǒng)連接，是否有進(jìn)入市場的機會，以及是否逐漸吸引工業(yè)。如果有一家工廠要在某個城市選址，則要考慮交通、市場，以及這里是否有你需要的生產(chǎn)技能，勞動力價格是否合理，是否能夠拿到土地。所以很明顯，中國的許多小城市的人口在流失，或者說他們的增長率至少低于其自然增長率，沒有能吸引工業(yè)，發(fā)展停滯。

　　記者：你是否贊同政府根據(jù)不同城市的條件在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、稅費優(yōu)惠政策等方面做出主動的計劃和推動？

　　亨德森：如果一個城市要發(fā)展，就要吸引工業(yè)，有相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施。世界范圍內(nèi)，城市通過給補貼和稅收優(yōu)惠政策吸引產(chǎn)業(yè)是比較常見的。在中國，我認(rèn)為問題在于一些城市直接地或不直接地傾向于國有企業(yè)，特別是在過去兩年。這使得情況變得復(fù)雜。補助和稅收政策應(yīng)該是對所有企業(yè)都開放的。

　　記者：政府在這當(dāng)中不應(yīng)當(dāng)做什么？

　　亨德森：政府不應(yīng)該試圖挑選贏家和輸家，說"必須要發(fā)展這種產(chǎn)業(yè)，不管發(fā)生什么，我們都要促使這個產(chǎn)業(yè)在這兒發(fā)展"。應(yīng)該是對一個城市的潛力進(jìn)行評估，看適合哪種私營企業(yè)，勞動力擅長做什么。政府有時會選錯產(chǎn)業(yè)，特別是對國有企業(yè)的決定。

　　記者：你表示，特大城市的天然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是商業(yè)服務(wù)業(yè)和金融業(yè)。制造業(yè)在大城市到達(dá)一定規(guī)模之后將向小城市分散。這兩個觀點的經(jīng)濟(jì)依據(jù)是什么？

　　亨德森：國際城市像紐約、東京等，它們都沒有多少標(biāo)準(zhǔn)的制造業(yè)。紐約在一百年前是一個制造業(yè)中心，現(xiàn)在，紐約幾乎沒有制造業(yè)，是金融和商業(yè)服務(wù)業(yè)中心。大城市土地價格、勞動力價格昂貴，只有特定的產(chǎn)業(yè)能夠負(fù)擔(dān)得起這些成本費用，并且從集聚效應(yīng)中獲益。

　　在中國，服務(wù)業(yè)的發(fā)展能力受到限制。比如，金融行業(yè)有諸多限制，金融行業(yè)的很多部分受國家影響，很難吸引國際金融或商業(yè)，因為缺乏發(fā)展良好的商業(yè)法律服務(wù)部門。

　　記者：有觀點認(rèn)為上海應(yīng)像紐約、倫敦一樣，要發(fā)展金融服務(wù)產(chǎn)業(yè)，而有些人認(rèn)為上海應(yīng)該發(fā)展制造業(yè)，你認(rèn)為呢？

　　亨德森：如果展望未來--我不想預(yù)測中國制度的未來，但如果我們設(shè)想未來，中國的服務(wù)業(yè)能夠成長、制度得以完善，那樣上海應(yīng)該集中發(fā)展金融業(yè)。但是暫時，我不認(rèn)為上海的金融服務(wù)業(yè)足夠強大到成為上海僅有的產(chǎn)業(yè)類型。我覺得上?？梢园l(fā)展高科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)或?qū)嶒炐援a(chǎn)業(yè)等。

　　小城鎮(zhèn)還是大城市

　　記者：你認(rèn)為中國最缺少的是100萬人口以上的大城市。而關(guān)于城市化發(fā)展的路徑，中國有很大的爭議。一部分人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)重點發(fā)展中小城市和小城鎮(zhèn)。一部分認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重點發(fā)展大城市群，你贊同哪一方？

　　亨德森：我不太贊成發(fā)展超大型城市，美國有兩個城市的人口超過了1500萬，紐約和洛杉磯，它們分別是東西海岸的服務(wù)中心。洛杉磯約有1500萬人口，紐約有1800萬到2000萬人口（取決于你如何計算）。城市的規(guī)模達(dá)到這種程度是有原因的，能夠提高服務(wù)業(yè)這種類型的產(chǎn)業(yè)的效率，紐約尤其是這種情況。

　　我覺得中國的工業(yè)基礎(chǔ)還是制造業(yè)，如果嘗試在1500萬到2000萬人口的城市發(fā)展有競爭力的工業(yè)，那成本太高，許多標(biāo)準(zhǔn)制造業(yè)需要大片土地，這在小城市和城市邊緣比較便宜，勞動力價格也低。

　　在我看來，擁有兩三個以上人口規(guī)模超過1500萬到2000萬的城市是沒有意義的。中國現(xiàn)在應(yīng)該注重發(fā)展人口規(guī)模在200萬到700萬左右的城市。另一方面，在我看來，中國小城鎮(zhèn)的發(fā)展，尤其是內(nèi)地小城鎮(zhèn)不夠有競爭力。

　　記者：世界上其他國家的發(fā)展路徑是怎樣的？

　　亨德森：各個國家都有不同的發(fā)展路徑，也沒有一個定式說應(yīng)該在哪發(fā)展多少規(guī)模的城市。有更好的增長率，城市的人口在增加，這就意味著出現(xiàn)某種形式的城市化。說到城市的規(guī)模，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)體都分布廣泛，有幾個特大城市，許多大城市、中等規(guī)模城市，也有許多更小一些的城市。我的看法跟麥肯錫的報告所說的類似，即中國發(fā)展25到30個特大城市是有些糊涂的，這跟國際上的發(fā)展方式相悖。

　　記者：關(guān)于中國的特大城市，比如北京、上海、廣州，一些中國學(xué)者認(rèn)為，這些城市的人口密度已經(jīng)達(dá)到一定界限，需要想辦法擴(kuò)散人口，以提高城市生活質(zhì)量和效率。也有一些學(xué)者認(rèn)為，這些城市的集聚程度還不夠，你贊同哪一方？

　　亨德森：我不認(rèn)為現(xiàn)在這個階段，北京或者上海這樣城市的人口過密。歷史上，中國對人口流動有很多限制，如戶口系統(tǒng)。北京和上海在金融市場、基建投資方面都有政策傾斜。

　　這些城市也許還能夠再額外吸收200萬到400萬人口，但是如果再增加1000萬人口，我想事情會變得很不樂觀。比如北京有很多環(huán)境問題。

　　記者：剛說到戶口系統(tǒng)，有些人認(rèn)為應(yīng)該取消戶口系統(tǒng)，實現(xiàn)人口自由流動。但另一些人擔(dān)心，那樣可能會造成大城市人口超載。你怎么看？

　　亨德森：這兩個觀點我都有些贊同。我覺得從長期看，這個系統(tǒng)在政治上、社會上都是不健康的，也不是馬克思的觀點。另一方面，在現(xiàn)在的條件下，上海和北京在政策上確實受到優(yōu)待。如果取消移民限制，讓人口完全自由流動，這會導(dǎo)致大城市人口超載。

　　不讓北京、上海人口超載，就是讓北京或上海不那么受到特別優(yōu)待，不特別優(yōu)待這些城市的國有企業(yè)，放開金融市場，讓金融市場更具競爭的環(huán)境。

　　至于提升內(nèi)地城市的吸引力，中國現(xiàn)在是出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)，因此可以關(guān)注國內(nèi)消費，給國內(nèi)市場提供更好服務(wù)，內(nèi)地城市可能在這方面更有競爭力。中國的儲蓄率很高，消費率相對較低，鼓勵國內(nèi)消費市場，這是一個大家知道的策略。另一方面，就是提升小城市的教育，讓有高技能的勞動力能在這里為他們的孩子找到好的教育條件。