注：數(shù)據(jù)來源于《規(guī)劃師微博使用情況及相關(guān)思考——基于面向北上廣深規(guī)劃師群體的問卷調(diào)查》

　　樣本為北上廣深16個(gè)設(shè)計(jì)所，其中“使用微博比例”樣本量為278，其他均為200。

　　聽了太多政府、開發(fā)商意見，城市規(guī)劃師不愿再龜縮在圖紙背后，當(dāng)“職業(yè)背黑鍋”者。他們將陣地搬上微博，開始抬頭問路、宣講理念、抨擊規(guī)劃怪現(xiàn)狀。他們也試圖將城市規(guī)劃從封閉的政府編制行為轉(zhuǎn)向開放的公眾參與。

　　“職業(yè)背黑鍋”

　　“你知道規(guī)劃師是什么嗎？”這是微博名為“規(guī)勒個(gè)劃”的規(guī)劃師在接到南方周末記者電話時(shí)，第一句便反問道。

　　他平日里得到的答案五花八門，卻總不能令專業(yè)人士滿意。

　　目前，像“規(guī)勒個(gè)劃”這樣的注冊城市規(guī)劃師在我國約有16000名。他們是公眾熟悉的陌生人，每個(gè)人都在使用他們的作品，大到一座城市的空間布局，小到一條馬路的規(guī)劃。不過，他們極少直接面向公眾，更多時(shí)候，他們埋頭在CAD（一種畫圖軟件）和成摞的設(shè)計(jì)稿里。

　　然而，近幾年隨著城市急速膨脹，這群“隱身人”幾乎被推到風(fēng)口浪尖上。在同濟(jì)大學(xué)城市規(guī)劃系教授張松看來，無論城市規(guī)劃出了什么差錯(cuò)，人們都會(huì)跟上一句：“這規(guī)劃是怎么做的？”

　　他們調(diào)侃自己是“職業(yè)背黑鍋”的。“城市規(guī)劃專業(yè)真的不是畫圖的……房子蓋得那么丑也不是我們的事，馬路拉鎖也不歸我們管，堵車也不是我們弄的，老城被拆了也不是我們的錯(cuò)。”中國城市規(guī)劃學(xué)會(huì)秘書長石楠在微博上打趣道。

　　在采訪中，規(guī)劃師們感嘆：“很多時(shí)候并不是規(guī)劃，而是市政、交通、管理、施工方面的問題。”

　　規(guī)劃領(lǐng)域結(jié)構(gòu)性的掣肘讓他們“啞巴吃黃連”。于是，一個(gè)有趣的現(xiàn)象誕生了。

　　這些規(guī)劃師不約而同地把宣泄、宣講、討論的陣地搬上了微博，最知名的規(guī)劃院院長、規(guī)劃“大拿”都在微博上活躍起來。他們不愿意再“打醬油”，一起在微博上“逆襲”話語權(quán)。

　　規(guī)劃師的微博儼然一個(gè)網(wǎng)絡(luò)版的行業(yè)論壇。若把規(guī)劃師單獨(dú)分組，滿屏望去，話題基本上離不開“歷史街區(qū)保護(hù)、地鐵線路、城市空間”等術(shù)語。

　　北京市城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院信息中心主任茅明睿統(tǒng)計(jì)了過去一年間規(guī)劃圈內(nèi)“大佬們”粉絲數(shù)量的變化：“一般人的粉絲膨脹2倍以上，大牛們翻了6倍。”

　　2012年5月，深圳一名規(guī)劃師黃虎針對北上廣深16個(gè)知名規(guī)劃設(shè)計(jì)所的278名從業(yè)人員，進(jìn)行了一項(xiàng)頗有意思的問卷調(diào)查。問卷通過微博私信發(fā)送，回復(fù)的速度令他驚訝，“從晚上十點(diǎn)到第二天八點(diǎn)，回收箱里就全滿了”。

　　他發(fā)現(xiàn)，規(guī)劃師使用微博的比例約為80%，明顯高于整個(gè)網(wǎng)民群體；日活躍用戶（即每日登錄用戶）更是高達(dá)64%，而新浪微博公布的日活躍用戶數(shù)據(jù)僅為9%.

　　2012年10月23日，被譽(yù)為“規(guī)劃師節(jié)日”的中國城市規(guī)劃年會(huì)在昆明召開，會(huì)上專門開辟分論壇探討“技術(shù)進(jìn)步：從CAD到微博”。正如一名規(guī)劃師在微博上總結(jié)：“1.規(guī)劃師的工作方式從低頭拉車轉(zhuǎn)向抬頭問路；2.規(guī)劃師的表達(dá)方式從畫圖轉(zhuǎn)向宣講；3.規(guī)劃師的思維方式從物理的空間轉(zhuǎn)向人性的世界，表現(xiàn)為：城市規(guī)劃工作從封閉的政府編制行為轉(zhuǎn)向公眾參與行為。”

　　現(xiàn)實(shí)掣肘 微博“曲線救國”

　　令人意外的是，最不滿意規(guī)劃結(jié)果的往往是規(guī)劃師本身。在微博上，他們經(jīng)常抨擊某些不認(rèn)可的城市規(guī)劃現(xiàn)象。

　　黃虎有些慶幸自己的一個(gè)規(guī)劃流產(chǎn)。他截圖給南方周末記者看一條被轉(zhuǎn)發(fā)了六十多次的微博，內(nèi)容是撫順的景觀建筑“生命之環(huán)”。他在做深圳中軸線規(guī)劃時(shí)，也曾有類似構(gòu)思。“越來越多領(lǐng)導(dǎo)豐碑式的作品正在失去市場，要更多地考慮經(jīng)濟(jì)型、功能性和人們的審美習(xí)慣。”

　　采訪中，近十位規(guī)劃師都承認(rèn)，國內(nèi)的規(guī)劃師常常是被動(dòng)和妥協(xié)的。“領(lǐng)導(dǎo)的意識很強(qiáng)勢，有時(shí)也并不科學(xué)。比如喜歡寬馬路、大廣場。”網(wǎng)名為“wepon-清華同衡”的規(guī)劃師無奈地說。

　　“評審會(huì)可以開20輪你知道嗎？開發(fā)商或政府部門不同意的，一直要開到通過為止。”一位入行8年的規(guī)劃師這樣講述規(guī)劃亂象。

　　黃虎形容自己的工作是“5+2、白+黑”：一周七天無休，白天黑夜連軸轉(zhuǎn)，“正常的工作時(shí)間是9至23點(diǎn)”。

　　他告訴南方周末記者，由于規(guī)劃涉及相當(dāng)多的利益主體，常常是白天開會(huì)，晚上回來改方案，第二天又去開會(huì)。而項(xiàng)目周期非常緊張，大部分半年就要完全結(jié)束，其中至少有3輪的當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)會(huì)。

　　他們只用西方規(guī)劃師1/3或更少的時(shí)間做完一個(gè)項(xiàng)目，扎實(shí)的調(diào)研幾乎是一種奢望。“前不久獲得建筑學(xué)界諾貝爾獎(jiǎng)——普利茲克獎(jiǎng)的王澍，他的現(xiàn)場調(diào)研時(shí)間至少要求1年，而我們多則1個(gè)月，少則3天。”黃虎說。

　　除了話語權(quán)的缺失，另一個(gè)重要的缺失是公眾參與。他們極少和公眾交流，也沒有可以量化公眾意見的技術(shù)工具。“規(guī)劃師們想要通過圖紙來發(fā)出自己的聲音非常難。”茅明睿說。

　　盡管所有規(guī)劃都必須公示，但充斥著專業(yè)術(shù)語的公示不是掛在專業(yè)網(wǎng)站不起眼的角落，就是貼在規(guī)劃院內(nèi)或樓道里給自己人看。公眾反映的意見也常常石沉大海。北京清華同衡規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院規(guī)劃師王鵬感嘆：“以前和老百姓交流沒什么意義，領(lǐng)導(dǎo)說了算。”

　　我國城市規(guī)劃在上世紀(jì)末開始引入公眾參與機(jī)制，但大都仍停留在形式化。同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院教授孫施文告訴南方周末記者，在國外，項(xiàng)目初步規(guī)劃做成后，便會(huì)有社區(qū)內(nèi)工程師、律師、規(guī)劃人等不同身份的人參與到跨界會(huì)議中，討論修改方案，直到意見統(tǒng)一。

　　從“自娛自樂”到引領(lǐng)公眾參與

　　微博的出現(xiàn)，讓一直“自娛自樂”的城市規(guī)劃領(lǐng)域有了改變。據(jù)黃虎的問卷結(jié)果，近七成規(guī)劃師認(rèn)可微博對執(zhí)業(yè)的有益影響。

　　對于廣東省城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院總工程師馬向明來說，這種影響還誕生了一個(gè)“奇跡”。

　　2011年底，馬向明在微博上首發(fā)廣州西湖路騎樓街將拆的消息，被迅速轉(zhuǎn)發(fā)了上千次。“北京路連著的西湖路上的一排騎樓，充滿生活氣息。各位趕緊跟它說再見吧，這里將被拆掉建寺廟。”

　　這條微博立刻演變成為廣州的一項(xiàng)公共議題。“沒想到在兩周后引爆了廣州報(bào)紙、電臺和電視對西湖路騎樓去留問題的熱議。規(guī)劃局以前所未有的速度在7日作出了回應(yīng)。”最終有關(guān)部門重新論證、重做規(guī)劃，未拆除的騎樓也得到保留。

　　有媒體總結(jié)，這種“專業(yè)+微博+傳統(tǒng)媒體”的模式，刷新了公民參與的方式，也創(chuàng)新了議題設(shè)置的模式，影響力倍增。

　　這可能是規(guī)劃師們第一次意識到了網(wǎng)絡(luò)聚集民意的巨大力量。北京清華城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院院長尹稚告訴南方周末記者：“一個(gè)好的城市規(guī)劃，是政府、規(guī)劃師、民眾三方面博弈的產(chǎn)物。”

　　“城市規(guī)劃已經(jīng)不再是官員和技術(shù)的神秘領(lǐng)域，而應(yīng)大力增強(qiáng)公眾參與。微博溝通是增加規(guī)劃公眾參與的好方法之一。”北京大學(xué)教授吳必虎用微博回答了南方周末記者的提問。

　　“它更多的意義在于民主化的意義。所有的市民都可以發(fā)出聲音，表達(dá)對城市的訴求，維護(hù)自己的權(quán)利，比起街頭問卷，微博可以更有針對性地獲得特定群體的需求。”這是2012年9月規(guī)劃師王鵬寫的一篇長微博，評論26次，轉(zhuǎn)發(fā)94次，大部分規(guī)劃師都贊同。

　　在規(guī)劃師們的眼里，將來最好的狀態(tài)是，公眾通過微博等方式參與規(guī)劃，而規(guī)劃師進(jìn)行數(shù)據(jù)采集和分析，最終優(yōu)化規(guī)劃，讓公眾參與的本質(zhì)真正可以實(shí)現(xiàn)。

　　一個(gè)例子是，臺灣兩名學(xué)者利用Google Earth平臺開展宜蘭龜山社區(qū)規(guī)劃，規(guī)劃師利用地圖、矢量圖層和照片與社區(qū)居民進(jìn)行討論。相對于口頭討論或搭配紙本地圖的討論，這種形式更能引發(fā)社區(qū)參與者的動(dòng)力。

　　這是一個(gè)潛移默化的過程。在茅明?？磥?，“這不著急，影響會(huì)從規(guī)劃師傳遞到官員再到更核心的決策者。公眾可以在其中看到規(guī)劃師的態(tài)度和觀點(diǎn)。”

　　盡管博弈并不輕松，但微博已逐漸成為城市規(guī)劃的一個(gè)公共討論平臺。在中國城市規(guī)劃年會(huì)上，茅明睿做了主題發(fā)言。他認(rèn)為，微博最大的技術(shù)進(jìn)步是擴(kuò)大數(shù)據(jù)來源，“最大限度地了解到城市中個(gè)體的人”。

　　依然有一些規(guī)劃師保持謹(jǐn)慎的態(tài)度。據(jù)茅明?；貞洠?dāng)時(shí)南京大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院黨委書記張京祥并不完全認(rèn)可，表示“不宜過于理性地分析微博，而更應(yīng)看重它的人文作用”。這名規(guī)劃界知名學(xué)者很久前就注冊了微博，但從沒有發(fā)過，僅有一個(gè)頭像的頁面空空蕩蕩。

　　而不久前，他發(fā)出了第一條微博：“不好意思，謝謝各位的關(guān)心，給大家添堵了。首先申明這微博確實(shí)是我的……新手決定上路，還請多多關(guān)照！但是可能不是很勤奮，也還請各位多多包涵！”消息發(fā)出，規(guī)劃圈內(nèi)飛速轉(zhuǎn)發(fā)，他的粉絲也從800多急漲至近2000個(gè)。