態(tài)度一：預(yù)留可能性

　　“一種以社會(huì)為依托的藝術(shù)，一種以人性為框架的創(chuàng)作”——這是法國(guó)AS建筑工作室（簡(jiǎn)稱AS）對(duì)建筑的定義，也是公司成立三十多年以來(lái)，一直強(qiáng)調(diào)的團(tuán)隊(duì)創(chuàng)作的概念。如今，公司在中國(guó)也走過(guò)了十幾年的歷程，但無(wú)論是工作方法還是設(shè)計(jì)理念，都采用與法國(guó)總部同樣的方法，共享資源，試圖使創(chuàng)作的過(guò)程和工作的步調(diào)保持一致，而不是創(chuàng)立所謂的分公司。“這是一個(gè)很重要的理念。從這么多年的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，一個(gè)建筑師是天才，有可能成為明星建筑師。如果一個(gè)集體能夠成為天才集體，就會(huì)創(chuàng)作出更加令人震撼的作品。”AS合伙人之一的勒內(nèi)·亨利·阿諾這樣表述。

　　回到對(duì)建筑的定義上來(lái)，不難看出，其基礎(chǔ)乃是立足于團(tuán)隊(duì)合作和知識(shí)分享的。同時(shí)摒棄單純的個(gè)人主義，而傾向于以團(tuán)隊(duì)成員之間的對(duì)話，甚至是爭(zhēng)論來(lái)實(shí)現(xiàn)由個(gè)人潛能的開(kāi)發(fā)向團(tuán)體創(chuàng)作結(jié)晶之間的轉(zhuǎn)換。

　　作為合伙人亦是建筑師的勒內(nèi)·亨利·阿諾認(rèn)為，建筑首先應(yīng)該是一項(xiàng)具有社會(huì)性的工作，如果說(shuō)建筑往往表現(xiàn)出協(xié)調(diào)一致的形式，那么在實(shí)質(zhì)上它卻是沖突的結(jié)果。其次，建筑項(xiàng)目是固有經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)等各種因素支配下矛盾相互作用的產(chǎn)物。實(shí)際上，各種信息施加于一個(gè)項(xiàng)目上，建筑的自主權(quán)就相對(duì)被削弱了。但是，由于空間的產(chǎn)生要求創(chuàng)造的協(xié)調(diào)性，因此，所有設(shè)計(jì)都要超越個(gè)體因素，在某一特定的時(shí)刻，表明其存在一種既保留分歧又創(chuàng)造共享文化的現(xiàn)實(shí)。在這里，工作中的復(fù)雜因素和綜合各種因素的工作都是使創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)興奮的點(diǎn)?？梢?jiàn)，現(xiàn)代性在今天既是一種現(xiàn)實(shí)存在，又是現(xiàn)代需求的延伸，是融合、碰撞和交流，并且這一綜合性的主體不應(yīng)當(dāng)受到任何個(gè)體因素的限制。

　　正如克爾凱郭爾（Kierkegaard）表述的那樣，其工作方式和指導(dǎo)理念，即“給可能性留有余地”。預(yù)留可能性是一種理智的態(tài)度，這意味著人們?cè)陂_(kāi)始任何項(xiàng)目之前，都要力圖擺脫風(fēng)格上和技術(shù)上的框架，為各方面的建議預(yù)留空間，最廣泛地照顧到各種構(gòu)思的要求。

　　“這還意味著我們隨時(shí)準(zhǔn)備接受，至少是思考不同意見(jiàn)，并調(diào)整我們的設(shè)計(jì)。”勒內(nèi)·亨利·阿諾說(shuō)，“建筑現(xiàn)場(chǎng)存在的缺陷、藝術(shù)作品和哲學(xué)思想都可能是這種調(diào)整的原因，并且這種態(tài)度貫穿了整個(gè)工作的進(jìn)程。這一集思廣益的過(guò)程往往并非一次完成，而是反復(fù)不斷地進(jìn)行。這不僅是一個(gè)抽象的智力化過(guò)程，也是有機(jī)的、明確的具體化過(guò)程；不是僵滯的，而是扎實(shí)牢靠的。”

　　當(dāng)然，這種永久向外界預(yù)留可能性的做法還將在所有可利用的誘人的方案之間進(jìn)行取舍。出于這樣的原因，AS經(jīng)常在已經(jīng)完成的設(shè)計(jì)作品里留下一些當(dāng)時(shí)設(shè)計(jì)的痕跡、工作的片斷和設(shè)計(jì)過(guò)程中作出的選擇。

　　其設(shè)計(jì)作品為居住者和城市講述了謎一樣的故事，同時(shí)又把鑰匙交給他們，以便把謎底揭開(kāi)。一個(gè)建筑設(shè)計(jì)項(xiàng)目只有在項(xiàng)目竣工時(shí)才算是完成。并包含從設(shè)計(jì)到施工的不同階段，涉及各個(gè)專(zhuān)業(yè)分工，組織建筑師正確地貫徹設(shè)計(jì)意圖以及建立項(xiàng)目參與者之間工作關(guān)系等各方面的問(wèn)題。為此，為可能性留有余地，既是團(tuán)隊(duì)的工作方式，也是與外部伙伴之間合作的方式，并且豐富了其思考的過(guò)程。

　　態(tài)度二：接受與交流

　　其實(shí)，對(duì)于建筑的創(chuàng)作，勒內(nèi)·亨利·阿諾希望既從美學(xué)入手思考問(wèn)題，又從社會(huì)的角度出發(fā)看待建筑。畢竟，每一棟建筑在城市當(dāng)中都有其角色位置，有其功能特征，并涉及多專(zhuān)業(yè)復(fù)雜學(xué)科。所以在做任何項(xiàng)目的時(shí)候，他們都會(huì)邀請(qǐng)各方面的專(zhuān)家與建筑師一起研究項(xiàng)目的創(chuàng)作方式，使項(xiàng)目能夠更好地同公眾對(duì)接與交流。也就是說(shuō)，建筑與公眾之間的對(duì)話是一個(gè)多學(xué)科綜合的對(duì)話。

　　如果人們?cè)诜▏?guó)看到勒·柯布西耶和密斯·凡·德羅的后繼者們的建筑就認(rèn)為建筑是一種自由的、無(wú)沖突的、和諧的領(lǐng)域，只需從幾次大的運(yùn)動(dòng)中繼承衣缽或是作更深入探求的話，那簡(jiǎn)直無(wú)異于一個(gè)被寵壞的孩子的想法。

　　可能是由于現(xiàn)在正處于后現(xiàn)代時(shí)代，建筑也需要在有著種種永久關(guān)系的自治形式中實(shí)現(xiàn)自我。與此相反，也有人認(rèn)為那并非是在文化的瓦解中所昭示出來(lái)的，而是眼前這新的、巨大的、碎片般的、自相矛盾的產(chǎn)物。為此，勒內(nèi)·亨利·阿諾認(rèn)為，表達(dá)應(yīng)該是自由的，同時(shí)在不同類(lèi)型的條件下和不同類(lèi)型的項(xiàng)目中，利用表達(dá)的自由承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力，并將可能性盡量轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的愿望。這意味著要一直站在刀刃上，意味著為了實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變要不斷探索各種可能性的極限，也就是說(shuō)，要接受和調(diào)節(jié)各種沖突和矛盾。

　　目前，國(guó)際化的趨勢(shì)越來(lái)越凸顯。AS也正在接受與交流的過(guò)程中，推進(jìn)國(guó)際化進(jìn)程的延續(xù)。其在中國(guó)上海建立的常駐機(jī)構(gòu)，保持著將團(tuán)隊(duì)的構(gòu)想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的目的，將中法兩國(guó)的文化內(nèi)涵巧妙地銜接起來(lái)。在這個(gè)國(guó)際化的進(jìn)程中，通過(guò)另一種文化傳承來(lái)肯定其本身的文化價(jià)值。此外，不得不提的是，實(shí)際上這種國(guó)際化的進(jìn)程，與其在中國(guó)工作經(jīng)驗(yàn)的積累和對(duì)中國(guó)建筑文化認(rèn)識(shí)的不斷深入密切相關(guān)，而且還是一個(gè)很自然的過(guò)程。

　　為什么選擇中國(guó)？“其實(shí)，在中國(guó)做建筑和在法國(guó)做建筑，沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。作為建筑師，在項(xiàng)目到來(lái)的時(shí)候，都應(yīng)該抱著從零開(kāi)始的態(tài)度，并以非常興奮的狀態(tài)去接受。處理項(xiàng)目的方法相同，但是大環(huán)境還是不同的。在中國(guó)，有一個(gè)挑戰(zhàn)就是，我們有機(jī)會(huì)去研究城市規(guī)劃方面的主題，然而在歐洲這種大尺度的城市規(guī)劃卻越來(lái)越少。”勒內(nèi)·亨利·阿諾如是說(shuō)。

　　除此之外，ＡＳ北京事務(wù)所經(jīng)理李書(shū)雯還介紹說(shuō)：“設(shè)計(jì)周期的短和快，也是中國(guó)區(qū)別于歐洲國(guó)家的環(huán)境特點(diǎn)。面對(duì)這樣的環(huán)境，我們?cè)诶斫獾幕A(chǔ)上，更愿意去適應(yīng)。我們可以在很短的時(shí)間內(nèi)做出大型的項(xiàng)目，但是我們不會(huì)將其作為習(xí)慣性的狀態(tài)進(jìn)行操作。我們也會(huì)有選擇地接受項(xiàng)目，如果我們認(rèn)為這個(gè)項(xiàng)目已經(jīng)超出了我們所能接受的底線的話，我們可能也不會(huì)去做。”