在中國古代特定的社會形態(tài)下，用“公共空間”這一來源于西方的詞語表述有很多唐突之處。普通民眾在不同程度上可以使用的空間雖然與現(xiàn)代意義上的公共空間不同，但卻有可比性。另外，商業(yè)店鋪雖然有明確的所有權(quán)，但不同程度上對普通民眾開放，也形成民眾活動的基本空間。

　　與歐洲古代城市相比，中國傳統(tǒng)城市的廣場空間主要是作皇家舉行儀式使用，如午門前廣場，與歐洲供市民活動的廣場空間是不同的。但中國古代的街道空間在長期緩慢演變過程中形成一些曲折和收放的節(jié)點，其空間特征可以容納各種不同的活動。中國古代的很多街道空間實際上比現(xiàn)代街道容納了更多的日常生活。從《清明上河圖》等古代繪畫中可以看到中國古代街道所容納的生活的精彩度和多樣性。

　　中國古代由于公與私缺乏明確的界限意識，與公共空間有可比性的街道空間常常會受到私有空間的侵蝕。尤其是沿街店鋪常常盡其可能侵占街道空間。這在一定程度上侵害了民眾甚至官方的利益，而其意外的結(jié)果是使街道空間具有了豐富多樣和變化性強的特點。

　　雖然古代的中國其任何人都可以占據(jù)街頭一處進行各種活動，但由于富裕人家有充分的居家空間能夠容納各種活動，所以，如《清明上河圖》中所繪占據(jù)街頭進行各種活動的人群在實際中多以下層民眾為主。由于下層民眾居家空間的狹小，街頭往往既為他們提供了娛樂消遣的可能性，也成為他們謀生的手段。

　　實際上，當代城市一方面是以汽車為主的交通工具的要求，一方面是多次西化運動將傳統(tǒng)街頭文化作為清理對象，一步一步將街頭文化從城市街道中排擠出去。所以近代以來中國城市街道空間變化過程是一個不斷被壓縮和弱化的過程。

　　柳亦春

　　社會的多樣性使空間也具有多樣性

　　城市是需要公共性的，但是中國人還沒有擺脫對內(nèi)向性空間的需要，所以我們看到的很多封閉的市民空間也有存在的合理性。

　　中國必然存在公共空間，網(wǎng)絡(luò)和微博就是中國的公共空間。但僅就建筑層面而言，公共空間還是存在的，只是好壞的問題。好街道與差街道的公共價值是不同的。當很多群體聚集在一起，就會產(chǎn)生一種安全感，相互之間形成鄰里關(guān)系，城市就會產(chǎn)生，公共空間也就會出現(xiàn)。在中國，公共空間取決于對私有空間的尊重，如果失去所有私密性，公共性就不存在。當然，空間本身的公共性也是非常重要的。從管理角度來看，這必然是一種現(xiàn)實，社會的多樣性使空間具有多樣性，所以就會出現(xiàn)一個半公共的概念。

　　日本一位建筑師坂本一成在給學(xué)生教授有關(guān)空間公共性的課程時，曾經(jīng)將空間分為三種，包括privatespace（私密空間）、commonspace（半公共空間）和publicspace（公共空間）。隨著社會貧富差距和不安定因素的增多，小區(qū)開始擁有圍墻和門禁設(shè)施，人們進入一個小區(qū)后，這個小區(qū)由于對進入人群的選擇性，小區(qū)內(nèi)的綠化區(qū)等就是半公共空間。

　　就具體案例而言，我們參與設(shè)計的很多建筑案例都是在城市郊區(qū)地塊。最初發(fā)現(xiàn)，郊區(qū)的住宅都是有圍墻的。那我們設(shè)計的房子，如果把它設(shè)置為開放的，就要直接把圍墻設(shè)計成建筑的一部分，這樣建筑就具有了內(nèi)向性。也許這種建筑的內(nèi)向性就是我們無法擺脫的傳統(tǒng)居住方式的特點。從空間上看，我們的傳統(tǒng)是內(nèi)向的。城市是需要公共性的，但是中國人還沒有擺脫對內(nèi)向性空間的需要，所以我們看到的很多封閉的市民空間也有存在的合理性。這也是我們要面對的現(xiàn)狀。