江蘇省常州市一樓盤(pán)在銷(xiāo)售廣告中稱，這個(gè)樓盤(pán)是由國(guó)際著名園林建筑師貝聿銘設(shè)計(jì)。但事實(shí)并非如此，貝聿銘認(rèn)為這個(gè)樓盤(pán)的虛假宣傳已損害他的名譽(yù)，于是將開(kāi)發(fā)商及其股東等起訴至法院。北京市海淀區(qū)人民法院日前對(duì)此案作出一審判決，判處樓盤(pán)開(kāi)發(fā)商及其股東分別向貝聿銘賠償損失２０萬(wàn)元。

　?。玻埃埃改?，常發(fā)置業(yè)公司在江蘇省常州市開(kāi)發(fā)一商品房住宅項(xiàng)目。同年７月，常發(fā)置業(yè)公司在該住宅項(xiàng)目周?chē)鷳覓斓拇笮蛻敉鈴V告牌中使用“常發(fā)地產(chǎn)攜手國(guó)際大師貝聿銘”等表述，并在廣告牌上使用貝聿銘的巨幅照片。同時(shí)，售樓處發(fā)放的宣傳資料里也使用“貝氏設(shè)計(jì)，百年傳奇”等表述，包括貝聿銘的照片。

　?。玻埃埃改辏对?，常發(fā)置業(yè)公司的股東??常發(fā)地產(chǎn)公司在其公司網(wǎng)站上發(fā)表的兩篇宣傳文章中，使用“更是融入了國(guó)際建筑大師貝聿銘的建筑風(fēng)格”和“力承國(guó)際建筑大師貝聿銘作品之精髓”等表述。

　　貝聿銘認(rèn)為這個(gè)樓盤(pán)的虛假宣傳已損害他的名譽(yù)，于是將開(kāi)發(fā)商及其股東等起訴至法院。

　　法院審理認(rèn)為，常發(fā)置業(yè)公司未經(jīng)貝聿銘許可，在廣告中將并非貝聿銘設(shè)計(jì)的樓盤(pán)描述為由他設(shè)計(jì)，這種行為侵犯了貝聿銘的姓名權(quán)和肖像權(quán)。常發(fā)地產(chǎn)公司的行為同樣侵犯了貝聿銘的姓名權(quán)。

　　最終，法院判決常發(fā)置業(yè)公司、常發(fā)地產(chǎn)公司對(duì)侵權(quán)的廣告、文章、宣傳資料進(jìn)行撤除、銷(xiāo)毀，向貝聿銘賠禮道歉，并且分別向貝聿銘賠償損失２０萬(wàn)元。