日本、韓國所有重大國土資源管理工作，都是首先從制定有關法律開始，以法制來約束和指導管理工作。這些國家對法制建設高度重視，根據(jù)不同社會發(fā)展時期對土地資源管理工作的需要，不斷出臺相應的法律、法規(guī)，并逐步形成了系列化、完整化的土地管理法律制度。日本、韓國土地管理法律制度中值得我們借鑒的經(jīng)驗很多，概括起來，主要有以下幾個方面。

　　土地立法完善

　　國土管理問題十分復雜，沒有一項法律能夠包羅萬象，面面俱到。因此，日本、韓國制定的有關土地管理的法律法規(guī)很多。尤其是日本，其國土管理法律數(shù)量之多、范圍之廣、要求之明確，為世界各國所公認。日本土地立法具有以下幾個基本特征：

　?。?）國家基本法規(guī)數(shù)量多、涉及范圍廣。日本由國家頒布的國土管理方面的基本法律達40多部。國土管理各領域的全國性法律，非常繁多，十分完善，構成縱橫交錯、系統(tǒng)完善的土地資源管理法律體系。

　?。?）附屬法律、規(guī)定多。日本在制定法律時，為了使法律含義更清楚并便于實施，通常在每項法律之后，都附有施行令、施行規(guī)則以及解釋立法條文的規(guī)定等。

　　（3）每項法律法規(guī)條文具體、細致、針對性強。如日本為限制對土地的破壞，在《城市規(guī)劃法施行令》第二十八條中明文規(guī)定：“挖取土方或堆積土方的深度（高度）超過一米、面積超過一千平方米時，對該挖取或堆積了土方的部分必須采取表土復原、遷土、土壤改良等措施”。此項法律條文具體、細致、目的明確、針對性強，因而可操作性很強，執(zhí)行過程中很少因法律的模棱兩可問題而引起爭議。

　?。?）對法律不斷進行修改和完善。日本法律制定后不是一成不變，而是隨時間推移和條件變化，經(jīng)常對法律的內(nèi)容進行修改，使其適應時代發(fā)展的需要。

　　土地執(zhí)法嚴明

　　日本、韓國經(jīng)驗表明，為了保護珍貴的國土資源，就必須依法進行嚴格的管理，將所有國土資源的利用活動都置于嚴格的法律規(guī)定和系統(tǒng)監(jiān)督之下，只有這樣，才能體現(xiàn)強有力的法律制約效果。其土地執(zhí)法中突出的特點有以下兩個：

　　（1）法律面前人人平等。在日本有關國土管理法律法規(guī)的制定、頒布和實施都是全國統(tǒng)一的，無論國土管理部門、國土管理相關部門，還是土地所有者和使用者，都必須遵守。這種公正、獨立的土地執(zhí)法體系成為國土資源管理法律法規(guī)得以貫徹的根本保障。

　?。?）制裁嚴厲。日本、韓國對土地違法行為者，以行政、經(jīng)濟和刑罰等多種手段相結合的方式進行嚴厲制裁。如日本制定的《國土調查法》和《國土利用計劃法》中規(guī)定：未得到許可簽訂土地買賣合同者，判處3年以下徒刑或百萬日元以下的罰款；不提出申請簽訂土地買賣合同者，判處6個月以下徒刑或30萬日元以下的罰款等等。這些嚴厲的制裁措施，大大減少了國土資源管理的中的違法行為，提高了國土資源管理的效力，保證了國土資源的有序開發(fā)和合理利用。

　　嚴格保護農(nóng)用地

　　日本和韓國的可耕地資源都很少，大規(guī)模的城市和工業(yè)建設必不可少地又要擠占農(nóng)地。因此，兩國政府不斷制定各種法律以保護農(nóng)地。

　?。?）農(nóng)地保護立法完善。日本除《國土利用計劃法》中明確劃定農(nóng)業(yè)地域并加強農(nóng)地保護外，其他涉及農(nóng)地保護的重要法律法規(guī)還有：以實施“農(nóng)地轉用許可制”為主的《農(nóng)地法》；具體規(guī)定了農(nóng)地轉用許可條件的《農(nóng)地轉用許可標準制定辦法》等。韓國農(nóng)地保護方面的立法也很多，有《農(nóng)地法》、《農(nóng)地改革法》等。

　?。?）農(nóng)地利用審批嚴格，違法行為制裁嚴厲。如日本1952年頒布的《農(nóng)地法》第四條規(guī)定，農(nóng)地所有者將自己的農(nóng)地改變用途或轉賣他人，超過2公頃的由國家農(nóng)林水產(chǎn)大臣批準；2公頃以下的由都道府縣知事批準?！掇r(nóng)地法》第92條又規(guī)定，不經(jīng)批準，擅自占用農(nóng)地的，處3年以下有期徒刑和100萬日元以下的罰金。韓國為了有效保護農(nóng)地，規(guī)定農(nóng)地轉為非農(nóng)地必須先取得中央政府主管部門長官簽發(fā)的農(nóng)地轉用許可證后方可轉用農(nóng)地，并且規(guī)定了宅基地上限度。同時在《農(nóng)地擴大開發(fā)促進法》中規(guī)定，未經(jīng)許可轉用開發(fā)的農(nóng)地，處5年以下徒刑或處1000萬元以下罰金，或兩者并罰。

　　強力抑制土地投機

　　日本和韓國面積狹小，土地問題直接影響到政治的穩(wěn)定和經(jīng)濟的發(fā)展。因此這兩個國家對土地投機問題都非常重視，制定了各種法律法規(guī)，并由此形成了地價公示制度、土地交易規(guī)制制度、土地利用計劃制度、土地租稅制度、土地登記制度等各種法律制度，從方方面面想方設法來阻止土地的投機行為。如在全國公布法令，凍結土地市場，停止價格浮動；對房地產(chǎn)市場做出規(guī)定，提出建立標準地價評估體系；實行房地產(chǎn)經(jīng)紀人許可證制度；增加不動產(chǎn)交易所得稅和土地閑置稅；建立國家土地開發(fā)公司，以擴展公共事業(yè)用地數(shù)量；建立土地開發(fā)銀行；實施“綜合土地稅”，征收土地增值稅；頒布《宅地所有上限法》；實行土地買賣實名制等。這些措施雖然手段不同，但其根本目的在于防止土地投機。

　　重視資源和環(huán)境保護，強調土地的可持續(xù)利用

　　戰(zhàn)后的日本在強調充分開發(fā)國土資源的同時，也注重對資源和環(huán)境的保護。這種認識自1974年制定《國土利用計劃法》開始，得到了進一步加強。日本的森林面積占全國總面積的66.7%，成為世界上森林覆蓋率最高的國家之一。韓國第四次《國土綜合開發(fā)規(guī)劃（2000?2020年）》也突出強調了資源和環(huán)境的保護問題。該計劃重點有四個，其中第二點是環(huán)境保護問題，第四點是自然災害防護問題。該規(guī)劃將資源和環(huán)境的保護放在了至關重要的位置，以此保證國土資源可持續(xù)利用目標的實現(xiàn)?！　∪毡卷n國國土管理法律制度中有許多成功的經(jīng)驗，值得我們學習和借鑒，但是他們的成功經(jīng)驗中有許多是用高額的代價換來的。我們必須認真研究，避免重蹈其覆轍，以免再“交學費”。

　　關于公示地價管理問題

　　日本自《土地基本法》頒布后，開始實施公示地價制度。但這一制度的實施，也走過了一段彎路。日本開始的公示地價，由建設省、大藏省稅務局、國土廳、自治省等四個政府機關各自公布其標準地價。由于政出多門，一地四價，不但起不到穩(wěn)定地價的作用，反倒給土地投機者造成鉆空子的機會。韓國也同樣，政府開始實行的公示地價由基準地價（過去的建設部公布）、課稅標準（過去的內(nèi)務部公布）、基準時價（國稅廳公布）、土地時價（過去的財務部公布）等構成，花樣繁多。因其相互之間標準不一，帶來了公示地價的混亂和公眾對其的不信任。后來日本將公示地價統(tǒng)一歸為國土廳管，韓國也規(guī)定統(tǒng)一由建設部來公布公示地價，由此消除了公示地價中政出多門的現(xiàn)象，實現(xiàn)了地價調查體系的一元化領導，并由此提高了公示地價其課稅功能的實效性，實現(xiàn)了公示地價制度設立的初衷。

　　關于土地交易規(guī)制問題

　　日本韓國土地的主要問題是地價的飛漲與隨之而來的投機問題。為了防止這種問題的出現(xiàn)，兩國皆采用了土地交易規(guī)制制度。但在具體實踐中，兩國政府也充分認識到，土地交易規(guī)制制度，只能作為應急避難而采取的政策。為了糾正地價異常的狀況，必須著手處理土地需求與供給的關系。如果在需求供給方面不采取根本有效的對策，僅采取“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的臨時性對策，那么不但問題得不到解決，相反甚至會有進一步惡化的危險。投機分子會通過各種地下黑市交易進行投機，從而致使公開化的投機潛入底下秘密進行。由此可見，土地交易管制這種對地價的直接性統(tǒng)治手段，在日本、韓國以自由交易為基礎的市場經(jīng)濟中，是政府不得已而為之的制度。

　　關于國土規(guī)劃中的問題

　　日本戰(zhàn)后國土規(guī)劃工作雖取得了顯著成效，但也存在不少問題。如：國土開發(fā)方式的選擇出現(xiàn)過明顯的失誤，過分重視生產(chǎn)，過度追求經(jīng)濟發(fā)展的速度和規(guī)模，致使農(nóng)地等重要資源過度消耗，使糧食等生活必需品和戰(zhàn)略物質的對外依存度增大；國土開發(fā)規(guī)劃忽視了環(huán)境保護，在環(huán)境問題上走過了一條先污染破壞、后治理的路子等等。

　　韓國國土規(guī)劃立法中也存在不少問題，突出的一點是需要對現(xiàn)有的規(guī)劃法律進行補充和完善。如目前現(xiàn)有的與都市開發(fā)相關的法律主要是《國土利用管理法》和《城市規(guī)劃法》。這兩個法彼此之間聯(lián)系不夠緊密，不適用于大規(guī)模的新都市開發(fā)。此外這兩個法中對于開發(fā)的主體、開發(fā)順序等，都沒有明確的規(guī)定。因此韓國有關城市規(guī)劃開發(fā)的法制，亟待完善并且有必要一元化。

　　關于防止城市擴張的問題

　　日本、韓國早就采用了劃分不同地域的辦法來限制城市擴張，但開始的收效都不大。如日本東京在1955年就提出了首都圈構想方案，預定距市中心50公里半徑圈內(nèi)，區(qū)分為內(nèi)部市區(qū)、近郊地帶、周邊地帶3個區(qū)域，用建設綠帶和衛(wèi)星城鎮(zhèn)的辦法防止首都過度擴大。由于地方政府和土地所有者們的強烈反抗，構想方案未能實現(xiàn)。日本政府由此對政策進行反思，進而意識到要防止城市無限制擴張必須走城市再開發(fā)的道路。于是在1954年公布的《土地區(qū)劃整理法》的基礎上，又出臺一系列的法律、法規(guī)如1960年公布《住宅地區(qū)改良法》，1974年公布《國土利用計劃法》等。1989年的《土地基本法》的出臺，更加表明了日本政府下決心限制土地私有權的濫用，向土地社會化的方向前進。在以上完備法律制度保障下，日本城市再開發(fā)取得了巨大成就，大規(guī)模的高層建筑群拔地而起，城市土地得到了集約利用，城市擴張得到很大程度的遏制。

　　關于土地租稅問題

　　關于土地租稅，日本和韓國公布的法律法規(guī)很多，并依據(jù)法律法規(guī)建立了各種土地租稅管理制度，形成了土地租稅法規(guī)體系。但具體執(zhí)行過程中仍出現(xiàn)不少問題。在韓國，一方面，其土地租稅制度抑制投機的功能很強，如土地租稅中的課稅對象被區(qū)分為投機用、實際需要用、業(yè)務用及非業(yè)務用不動產(chǎn)，并因此而采取不同的課稅標準。如此復雜的租稅體系加上行政效力的不足，使得土地租稅的政策目標往往是難以實現(xiàn)；另一方面，韓國對于企業(yè)非業(yè)務用不動產(chǎn)的取得的規(guī)定，在《法人稅法》等各種稅法以及關于工業(yè)配置與工廠設立的相關法律中都有規(guī)定，而這些規(guī)定互相重復，其準則也有相背之處，因此執(zhí)行過程中產(chǎn)生許多矛盾；此外，韓國的土地稅制因過度強調抑制非業(yè)務用土地保有的層面，忽略了企業(yè)長期性土地投資的必要性，阻礙企業(yè)事前有計劃的土地買入或為擴大投資做準備的可能性，進而成為企業(yè)活動的障礙。日本和韓國土地租稅法規(guī)體系看似很完備，但執(zhí)行起來都存在不少難以解決的問題，如怎樣才能做到稅負公平、不發(fā)生畸重畸輕的現(xiàn)象？對于納稅對象、納稅范圍如何才能做出正確判斷和正確的定量？如果能使土地租稅制度既抑制投機、又不致影響經(jīng)濟的正常發(fā)展等？這是兩國土地租稅制度改革中面臨的共同課題。

　　日本韓國國土管理法律制度中有許多成功的經(jīng)驗，值得我們學習和借鑒，但是他們的成功經(jīng)驗中有許多是用高額的代價換來的。我們必須認真研究，避免重蹈其覆轍，以免再“交學費”。