評論：“最低價中標”彎路莫再走

    近年來在園林工程招投標中，“最低價中標”曾被很多城市采用，但由此帶來的工程質(zhì)量下降、惡性競爭等負面影響至今仍未消除。正因為此，“最低價中標”被不少一線城市陸續(xù)摒棄。但沒想到的是，近年來它又在一些二線城市盛行。覆轍重蹈，令人憂心。

　　不久前，筆者在合肥出差時了解到，由于當(dāng)?shù)貓@林工程招投標實行“最低價中標”，一個招標項目業(yè)主方以40萬的工程預(yù)算作為參考價，報價在20萬至30萬之間投標企業(yè)比比皆是。這一情況與早年推行此政策的廣東等地十分相似，一些企業(yè)為了拿到工程，不顧自身的承受能力，競相壓價。在這些推行“最低價中標”的園林工程招投標市場，中標者往往是一些實力平常、服務(wù)水準低下但會?！凹總z”的企業(yè)，而那些綜合實力較強、有良好業(yè)績和口碑的園林企業(yè)，往往因為工程預(yù)報價較高而被排除在外。

　　園林工程招投標的初衷是遴選出有實力的企業(yè)，保證綠化工程的優(yōu)質(zhì)，同時希望以有限的資金投入來獲得最大的效益?！白畹蛢r中標”的初衷雖好，但結(jié)果往往事與愿違。將低價作為首選條件，中標的企業(yè)在實施具體項目的過程中，免不了采取一些不正當(dāng)手段以謀求利潤的最大化。比如，很多企業(yè)都在綠化工程量上“摻水分”，栽植密度不夠，而工程驗收時并不據(jù)實計算。有的在苗木品種、規(guī)格上“缺斤短兩”，以小充大，以次充好。還有一些企業(yè)在栽植程序上無規(guī)范，不按操作規(guī)程施工，偷工減料。其結(jié)果是這些城市粗制濫造的景觀接二連三地出現(xiàn)，工程質(zhì)量嚴重下滑，甚至影響了整個城市建設(shè)。為了彌補，業(yè)主方不得不追加更多的資金，造成了巨大的浪費。

　　合理的價格是保證園林工程質(zhì)量的必要條件。城市建設(shè)是要節(jié)約資金，但絕不能以犧牲工程質(zhì)量為代價。如今，很多城市在嘗到“最低價中標”所帶來的惡果之后，已在反思并逐步改正。那些正在或準備實施這一做法的城市不應(yīng)對此視而不見，前車之鑒，能不慎之？