6月15日，在汶川大地震與成都地質(zhì)環(huán)境論壇上，著名地質(zhì)科學(xué)家、中科院院士劉寶?教授明確指出，成都所在的上揚(yáng)子地塊剛性十足，成都主要城區(qū)就好像坐在鋼盆子里一樣安全?！坝捎阢氪ǖ卣鹗沟貧ぞ奂饋?lái)的能量得到釋放，因此未來(lái)兩百年內(nèi)成都不會(huì)再發(fā)生八級(jí)以上的大地震，成都至少可以安全兩百年以上。”（6月15日 四川新聞網(wǎng)）

　　記得前兩天收到這么一條調(diào)侃樓市的短信：“不動(dòng)產(chǎn)原來(lái)也是會(huì)動(dòng)的，而且動(dòng)起來(lái)很嚇人?！痹偌由喜粩嗍盏酵其N樓盤的短信，給我的印象是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商已經(jīng)撐不住了??地震擊碎了房子永遠(yuǎn)保值升值的神話，樓市泡沫破裂在即。而劉院士的這樣一個(gè)“鐵口直斷”，無(wú)論動(dòng)機(jī)如何，客觀上都會(huì)起到為樓市“托盤”的作用，并成為當(dāng)?shù)亻_(kāi)發(fā)商繼續(xù)忽悠房?jī)r(jià)的絕好借口。

　　只是我感到不解的是，成都安全的時(shí)間為什么剛好是200年而不是201年或199年？如果8級(jí)以上的大地震不可能發(fā)生，8級(jí)以下的大地震可不可能發(fā)生呢？假如在200年以內(nèi)的某一個(gè)時(shí)間，發(fā)生了7.9的大地震，這固然沒(méi)有推翻劉院士的“直斷”，可是對(duì)當(dāng)?shù)孛癖妬?lái)說(shuō)，又有什么意義呢？

　　更為重要的是，在汶川大地震發(fā)生后，中國(guó)地質(zhì)學(xué)界主流的聲音是“地震不可預(yù)測(cè)”。但從劉院士的發(fā)言看，我們現(xiàn)在雖然不能預(yù)測(cè)地震，但卻可以預(yù)測(cè)“不地震”，這也不錯(cuò)。劉院士使用的理論工具“能量與地應(yīng)力的長(zhǎng)期積累學(xué)說(shuō)”屬于地質(zhì)理論中的常識(shí)，并無(wú)特別艱深之處，既然可以用來(lái)推測(cè)成都地區(qū)，當(dāng)然也可以用來(lái)推測(cè)其他地區(qū)。我們不妨以此為據(jù)，把960萬(wàn)平方公里過(guò)上一遍，雖然不能知道哪些地方在200年以內(nèi)將會(huì)發(fā)生地震，但卻能夠知道200年內(nèi)哪些地方不會(huì)發(fā)生幾級(jí)地震，如此，則可以挽救無(wú)數(shù)生命財(cái)產(chǎn)于未來(lái)的不測(cè)之中，其功不在禹下。

　　不過(guò)，最關(guān)鍵的問(wèn)題還在于，盡管劉院士說(shuō)得斬釘截鐵，但人們還是忍不住要懷疑：地殼是一個(gè)包括了諸多變量的“巨系統(tǒng)”，可能導(dǎo)致地震的原因，絕不僅僅是“能量和地應(yīng)力積累”這么一個(gè)原因，更何況，在目前地應(yīng)力積累的測(cè)定尚屬于一個(gè)無(wú)法精確度量的學(xué)科。而且，即便是“能量和地應(yīng)力積累”在這次汶川大地震中得到了釋放，但可能導(dǎo)致地震的其他因素，如“天文潮汐”等仍然存在，劉院士并沒(méi)有排除其他因素的情況下，如何就能夠斷言地震不會(huì)再發(fā)生呢？

　　實(shí)際上，劉院士在隨后的發(fā)言中，其實(shí)已經(jīng)推翻了自己的結(jié)論，比如他認(rèn)為四川西部的“六七千座水庫(kù)”就可能會(huì)對(duì)“成都周邊的地質(zhì)環(huán)境”產(chǎn)生不良影響，并質(zhì)疑“這樣下去受得了不？”然而他絲毫沒(méi)有意識(shí)到，這一質(zhì)疑和自己此前的“直斷”是相互矛盾的。

　　這次汶川大地震造成慘重?fù)p失，讓中國(guó)的地質(zhì)地震學(xué)界產(chǎn)生了不小的壓力。在這種情況下，中國(guó)地質(zhì)地震學(xué)界最需要的是痛定思痛，以知恥后勇的精神認(rèn)真總結(jié)教訓(xùn)，提高地震研究水平，這才是對(duì)國(guó)家民族負(fù)責(zé)任的態(tài)度。